Решение № 2-238/2018 2-238/2018 ~ М-219/2018 М-219/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В.

при секретаре Гулькиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества микрокредитной компании «Деньги сразу» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО МКК «Деньги сразу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Указало, что **.**.**** между АО МФО «Деньги сразу» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № *** на сумму *** рублей. Деньги переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.**** По условиям договора заемщик обязуется вернуть сумму долга до **.**.**** и проценты в размере 1,5 % от суммы займа, начисленные за каждый день пользования этими денежными средствами (п.4 договора). В указанный срок ответчик сумму долга и проценты по договору займа не возвратил. От дачи каких-либо объяснений ответчик уклоняется.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На дату составления искового заявления ответчик имеет следующую задолженность: сумма основного долга – *** руб., сумма процентов – *** руб.

Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами состоит в следующем: с **.**.**** по **.**.****, с учетом *** руб. за 1 день и 52 дней расчета, начислено 12480 руб., с **.**.**** по **.**.**** с учетом *** руб. за 1 день и 176 дней расчета, начислено 39600 руб., всего 52080 руб.

Оплаченная сумма основного долга, исходя из погашения **.**.**** 1000 руб. – *** руб. Оплаченная сумма начисленных процентов составляет: **.**.**** и **.**.**** – по *** руб., **.**.**** – *** руб., **.**.**** – 2000 руб., итого остаток для оплаты процентов по договору: *** руб.

В соответствии с п. 17 договора займа споры между сторонами, возникающие из настоящего договора займа, подлежат разрешению в судебном порядке.

**.**.**** согласно протоколу *** «Деньги сразу» переименовано в АО МКК «Деньги Сразу».

года мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области было вынесено определение об отмене судебного приказа №***.

Просит взыскать с ФИО1 суммы основного долга по договору займа *** от **.**.**** в размере *** руб. и процентов в размере *** руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца АО МКК «Деньги сразу» в судебное заседание не явился, о процессе данное лицо извещено надлежащим образом, и от него имеется сообщение о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, данное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом, и от него имеются возражения по иску, в которых указано, что причинами образования указанной в иске задолженности является наличие у него многочисленных кредитов в различных банках, а также мини-займов для своевременного платежа основных кредитов. Его доходы: пенсия – *** руб., зарплата – *** руб. Просит при принятии судебного решения о взыскании с ФИО1 основного долга, задолженности по процентам и госпошлины в общей сумме *** руб. учитывать вышеизложенные причины образования задолженности, предложить истцу провести реструктуризацию долга, чтобы он имел возможность с июня начать постепенную выплату долга, так как у него в июне закрывается кредит в «Сетелем банке», или иное приемлемое для ответчика решение, вплоть до признания ответчика банкротом. Кроме того, просит учесть правки в закон в **.**.**** г. о потребительских микрозаймах, а именно: по договорам микрозайма, которые были заключены с **.**.****, МФО не имеют право начислять проценты после достижения 3-хкратного размера суммы займа, проценты начисляются только на оставшуюся непогашенную сумму долга, и начисление останавливается, как будет достигнут порог в размере 2-хкратного превышения этой суммы (части долга).

Со стороны истца АО МКК «Деньги сразу» в суд поступил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указано, что договор займа с АО МКК «Деньги Сразу» является самостоятельной сделкой и не связан с другими кредитными договорами, о которых упоминает ответчик, наличие других обязательств и задолженностей никаким образом не влияет на размер задолженности ответчика перед АО МКК «Деньги Сразу». Проведение реструктуризации долга является правом, а не обязанностью истца, и в данной ситуации считает её проведение нецелесообразным. Что касается возражений ответчика относительно начисленных процентов, истец сообщает, что п.9 ст. 12 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) применяется к договорам потребительского займа, заключенным с **.**.****, когда микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Поскольку договор займа с ФИО1 был заключен **.**.****, к нему были применены нормы п.9 ст.12 ФЗ-151 в предыдущей редакции, когда микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Считает, что, таким образом, доводы ответчика, приведенные в возражениях, являются несостоятельными и не соответствующими действительности, и на основании изложенного просит исковые требования АО МКК «Деньги Сразу» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск АО МКК «Деньги сразу» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исходя из ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ч. 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ (в ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 названного Федерального закона в ред. от 03.07.2016 микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", положения ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с **.**.****.

Как усматривается из материалов дела, между **.**.**** между АО МФО «Деньги сразу» и ФИО1 был заключен договор микрозайма *** на сумму *** рублей По условиям договора заемщик обязался вернуть сумму долга до **.**.**** и проценты в размере 1,5 % от суммы займа, начисленные за каждый день пользования денежными средствами. Неустойки, штрафы и пени договором не предусмотрены. Данная денежная сумма, исходя из копии расходного кассового ордера от **.**.****, полностью передана ответчику.

Условия вышеуказанного договора микрозайма ФИО1 нарушались, и им, исходя из копий приходных кассовых ордеров, оплачено: сумма основного долга – **.**.**** – 1000 руб. (остаток – 15000 руб.) и проценты: **.**.**** и **.**.**** – по *** руб., **.**.**** – *** руб., **.**.**** – *** руб., (остаток процентов – *** руб.), иных выплат от ответчика не поступало.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженность ответчика по договору микрозайма, согласно определению суммы процентов за пользование денежными средствами с **.**.**** по **.**.****, с учетом 240 руб. за 1 день и 52 дней расчета, и с **.**.**** по **.**.**** с учетом 225 руб. за 1 день и 176 дней расчета, сумм основного долга по договору займа составляет *** руб. и процентов – *** руб., а всего *** руб. На момент рассмотрения дела указанная задолженность по договору микрозайма в добровольном порядке в обозначенном выше размере заемщиком не погашена, возражений по указанному порядку, исходя из принципа определения задолженности, расчета долга от ответчика в суд не поступило. Учитывая приведенные выше правовые нормы, оснований для освобождения последнего от выполнения обязанностей заемщика не имеется. Как видно из представленного договора, с условиями которого ответчик надлежаще ознакомлен, ему было понятно существо заключенного договора, и ответчик добровольно принял на себя обязательства по указанному выше договору микрозайма.

Таким образом, как установлено в суде, выявлено ненадлежащее исполнение обязательств по вышеназванному договору микрозайма со стороны ответчика, который не уплатил сумму указанной выше задолженности по настоящее время. Исходя из имеющихся в деле доказательств по расчету суммы иска, обоснованность которого у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд полагает указанные денежные суммы надлежаще рассчитанными, суд приходит к выводу, что иск АО МКК «Деньги сразу» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества микрокредитной компании «Деньги сразу» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества микрокредитной компании «Деньги сразу» с ФИО1, задолженность по договору микрозайма *** от **.**.**** в размере *** рублей, в том числе основной долг – *** рублей и проценты – *** рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1778 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 26.06.2018 года.

С у д ь я: