Решение № 12-11/2025 12-912/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-11/2025

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Остапенко Е.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя ЗАО «Дагомысчай» ФИО1 на постановление Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю № (УИН 32№) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю № (УИН 32№) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЗАО «Дагомысчай» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем ЗАО «Дагомысчай» ФИО1 на постановление Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю № (УИН 32№) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба, в которой заявитель считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, просит прекратить производство по делу. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ФИО1 просила восстановить срок обжалования, в связи с тем, что копию постановления они не получали и точную дату, когда оно было вынесено не знают, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, уточнила что обжалуется постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Дагомысчай» и копию исполнительного производства №-ИП.

Согласно требованиям ч.2 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив представленные материалы, суд принял решение, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.3 ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

Условием привлечения к административной ответственности по ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Дагомысчай» Центральным районным отделом службы судебных приставов г. Сочи составлен протокол №-АП в отсутствии представителя ЗАО «Дагомысчай», однако в материалах дела отсутствуют сведения о извещении привлекаемого лица о составлении протокола и направлении копии в его адрес. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным отделом службы судебных приставов г. Сочи вынесено постановление № (УИН 32№) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Дагомысчай» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела, так же отсутствуют сведения о извещении и направлении копии данного постановления привлекаемому лицу.

В силу положений ст. 26.1 КРФобАП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Не направление извещений Центральным районным отделом службы судебных приставов г. Сочи, копий определений, протоколов по делу об административном правонарушении в адрес привлекаемого лица, не может быть признано надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило ЗАО «Дагомысчай» реализовать своё конституционное право на защиту, лишив его, тем самым, возможности осуществлять свои процессуальные права, и, как следствие, не позволило должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ЗАО «Дагомысчай» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю № (УИН 32№) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Дагомысчай» по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КРФобАП.

Судья Е.П. Остапенко