Решение № 2-1434/2024 2-1434/2024~М-850/2024 М-850/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1434/2024

Дело № 2-1434/2024

УИД 29RS0018-01-2024-001313-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск»).

В обоснование заявленных требований указала, что 14 января 2004 г. умер ее супруг – ФИО3, она является его единственным наследником, принявшим наследство. При жизни ФИО3 являлся собственником гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе с тем в установленном законом порядке право собственности на указанный гаражный бокс за ФИО3 зарегистрировано не было, что является препятствием для оформления на него наследственных прав. На основании изложенного истец просила включить гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, в наследственную массу ФИО3 и признать право собственности на него в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Октябрьского территориального округа администрации городского округа «Город Архангельск».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО4

Ответчик администрация ГО «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителем ответчика представлено письменное мнение по существу заявленных требований, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменным объяснениям администрация ГО «Город Архангельск» не нарушает и не оспаривает законные права и интересы истца, вместе с тем полномочиями по определению имущества, подлежащего включению в наследственную массу, не располагает.

Третье лицо администрация Октябрьского территориального округа администрации ГО «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, представил справку, выданную ГСК «ЭФИР» ФИО1 о выплате паевого взноса за спорный гаражный бокс. Данная справка была получена истцом в 2011 году, уже после смерти супруга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что возражений относительно признания за его матерью права собственности на весь гаражный бокс не имеет.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона (действовал на день смерти ФИО3, в настоящее время утратил силу) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 ГК РФ.

В частности п.4 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Указанная редакция п.4 ст. 218 ГК РФ действовала как на момент получения ФИО3 ордера, так и на дату его смерти.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: факт вступления истца в наследственные права после смерти ФИО3, наличие у него права собственности на спорное имущество на день его смерти.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются наследниками ФИО3, умершего 14 января 2004 г., принявшими наследство.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 июня 2004 г. по делу №2-989/2004 установлено, что иные наследники <данные изъяты>. – от принятия наследства ФИО3 отказались. Этим же решением за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3 16 июля 2004 г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратились как ФИО1 (супруга умершего), так и его сын – ФИО2

16 июля 2004 г. им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобили, марки <данные изъяты>, а также на квартиру по адресу<адрес>, <адрес>.

Свидетельств о праве собственности на спорный гаражный бокс, расположенный в ГСК «ЭФИР», не выдавалось.

В настоящее время ГСК «ЭФИР» прекратило свою деятельность.

По запросу суда УФНС России по Архангельской области и НАО были представлены: список членов ГСК «ЭФИР» на 8 июня 1994 г., среди которых имеется ФИО3, уставы от 8 июня 1994 г. и 13 мая 2012 г.

В соответствии с п.4.1 Устава ГСК «ЭФИР», утвержденного 8 июня 1994 г., после окончания строительства гаражей каждому члену кооператива на основании решения правления предоставляется бокс для принадлежащего ему автотранспортного средства. Бокс предоставляется на праве личной собственности.

Согласно п.4.2 Устава члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства.

В силу п.4.3. Устава право собственности на гараж наступает после внесения членом ГСК положенных платежей и получения ордера на гараж.

В материалы дела стороной истца представлен ордер №<данные изъяты> от 12 сентября 1995 г. на право занятия в ГСК «ЭФИР» гаражного бокса № по адресу: <адрес>, <адрес>, выданный ФИО3

В настоящее судебное заседание стороной истца представлена справка, выданная 25 июля 2011 г. ФИО1 о внесении 12 сентября 1995 г. паевого взноса за гаражный бокс № по адресу: <адрес>, <адрес>, в полном объеме.

На день смерти ФИО3 право собственности на гаражный бокс за ним зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

Согласно объяснениям стороны истца, подтвержденным ответчиком ФИО2, на протяжении всего времени, с момента выплаты паевого взноса и до настоящего времени, семья С-ных пользуется спорным гаражным боксом. Правопритязаний со стороны иных лиц никогда не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что, поскольку на день смерти ФИО3 паевой взнос за гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. <адрес><адрес>, был выплачен им в полном объеме, указанный гаражный бокс подлежит включению в его наследственную массу, а право собственности на него (в отсутствие возражений другого наследника – ФИО2) – признанию за ФИО1 как наследником, принявшим наследство.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины истцом взысканию не подлежат, поскольку по смыслу разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Из изложенных разъяснений следует, что при отсутствии спора о праве, когда судопроизводство направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли.

В настоящем деле ответчики по существу не оспаривали требования истца ни по праву, ни по факту. Требования истца по настоящему делу направлены фактически на легализацию наследственных прав.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО2 – удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО3, умершего 14 января 2004 г., гаражный бокс №, расположенный по адресу: г<адрес><адрес>.

Признать за ФИО1 (№ №) право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: г<адрес><адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, наступившей 14 января 2004 г.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение по делу (будет) составлено 23 июля 2024 г.

Председательствующий А.А. Померанцева