Решение № 2-2763/2024 2-2763/2024~М-1682/2024 М-1682/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2763/2024

78RS0007-01-2024-009255-17

Дело № 2-2763/2024
г. Санкт-Петербург
10 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хромовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.10.2023 года в размере 66851,18 рублей и государственной пошлины в размере 2205,54 рублей, также просит расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2013г., заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2

В обоснование иска истец указал, что 15.10.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 49118,00 руб. под 54,9 % годовых, путем зачисления на счет заемщика №. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами, для исполнения чего заемщик должен был обеспечить на своем счете денежные средства в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их списания банком. Однако данные обязательства ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита. Данное требование банка не исполнено. Согласно расчету истца задолженность ответчика на 21.05.2024 года составляет 66851,18 рублей, из которых 42259,74 рублей – сумма основного долга, 2907,90 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 8675,97 рублей – убытки истца (неоплаченные проценты после выставления требования), 13007,57 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части, написала заявление о признании иска в части, дополнительно пояснила, что 08.09.2024 года она в счет погашения кредита внесла сумму в размере 27000,00 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.10.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 49118,00 руб. под 54,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита, заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «СМС-Пакет», описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствии с Условиями договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты) в размере 49118,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 2 договора процентная ставка по кредитному договору составила 54,90 % годовых.

Согласно п. 7, 8, 9 условий кредитного договора количество процентных периодов – 18, дата перечисления первого платежа 04.11.2013 года, ежемесячный платеж 4075 руб. 81 коп.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на 21.05.2024 года составляет 66851,18 рублей, из которых 42259,74 рублей – сумма основного долга, 2907,90 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 8675,97 рублей – убытки истца (неоплаченные проценты после выставления требования), 13007,57 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, согласно расчету ежемесячных платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также не исполнила в установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и пеней, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В данном случае имеются основания для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора истец направил ответчику требование, предупредив о досрочном исполнении обязательств в установленный срок с требованием расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено. На момент обращения в суд обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указала, что 08.09.2024 года ответчиком внесен платеж в размере 27000,00 рублей, в том числе написано заявление о признании иска в части, в котором ответчик согласна с долгом в размере 39851,18 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая частичное признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также с учетом того, что ответчиком в счет погашения задолженности 08.09.2024 года внесена сумма в размере 27000,00 рублей, в подтверждение чего представлен кассовый чек, суд находит, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хромовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013 года в сумме 39851,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2205,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2013г., заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хромовой ФИО7.

Взыскать с Хромовой ФИО8 ((ИНН №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013г. в размере 39851,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ильина

Решение в окончательном виде принято 24.09.2024