Приговор № 1-181/2021 1-510/2020 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-181/2021

Дело № 1-181/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 18 июня 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гадаеве З.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Габуева А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: приговором ... суда ... РСО-Алания от ..., ФИО2 осужден по ст. 264? УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ....

..., примерно в 16 часа 55 минут, на ... произошло ДТП с участием автомобиля марки «...» с государственными регистрационными знаками ... регион, которым управлял ФИО2, и который не справился с управлением транспортным средством, совершив наезд на металлические ограждения, разделяющие потоки встречного движения. В ходе последующего общения инспектора ДПС с ФИО2 установлено, что у него имеется признак опьянения, а именно - нарушение речи, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В результате ДТП ФИО2 был доставлен в приемное отделение РКБ ... с диагнозом «автотравма, ушиб поясничного отдела», где после оказания медицинской помощи у ФИО2 были отобраны биологические объекты для проведения медицинского исследования. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ... от ..., у ФИО2 в биологических объектах было обнаружено наркотическое средство - ...

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что ... в утреннее время, он выехал из дому на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., в направлении ..., в гости к сестре. Не доезжая до ..., он попал в ДТП, по причине того, что не справился с управлением и совершил наезд на металлические ограждения разделяющие потоки встречного движения транспортных средств. В автомобиле он находился один. Спустя время подъехал инспектор ДПС и вызвал скорую помощь, так как он жаловался на сильные боли в области почек. Он был госпитализирован в ГБУЗ «...» МЗ РСО-Алания, расположенную в .... В больнице он сдал анализы для установления состояния опьянения, после чего спустя примерно час, его отпустили из больницы. Когда он покинул территорию больницы, его ожидал инспектор ДПС, в сопровождении которого он проследовал в ОМВД России по ... РСО-Алания для выяснения всех обстоятельств по ДТП. В ОМВД России по ... РСО-Алания один из инспекторов пояснил, что в ходе общения с ним, он установил у него признак опьянения. Через некоторое время ему от инспектора ДПС стало известно о том, что у него в биологических объектах обнаружено наркотическое средство - «...».

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания указанных свидетелей обвинения, данные в ходе дознания.

Из протокола допроса свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. В ходе несения службы, ..., примерно в 16 часов 00 минут, им стало известно от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ... РСО-Алания о том, что ...., произошло ДТП с участием автомобиля марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., ..., ..., которым управлял ФИО2, ... года рождения. Так же на месте происшествия находился командир 1-го взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, старший лейтенант полиции ФИО9, который в этот день также как и они состоял в рейдовой группе. Как им стало известно на месте происшествия, ФИО2 не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и совершил наезд на металлические ограждения, разделяющие потоки встречного движения. ФИО2 был госпитализирован в РКБ ..., для прохождения медицинского обследования, так как жаловался на сильные боли в области живота. Позднее им стало известно о том, что вслед за каретой скорой помощи поехал ФИО9 После оказания медицинской помощи, ФИО2 был отпущен из больницы ввиду того, что ему не требовалась дальнейшая госпитализация и в сопровождении ФИО9 проследовал в ОМВД России по ... РСО-Алания для выяснения всех обстоятельств по ДТП. В ходе общения с ФИО2 было установлено, что у ФИО2 имеется признак опьянения - нарушение речи, в связи с чем ИДПС отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, задержал автомобиль которым управлял ФИО2, который был помещен на специализированную автостоянку «...», расположенную по адресу: РСО-Алания, .... Процесс отстранения от управления транспортным средством и процесс задержания транспортного средства были записаны на видеозапись, однако запись не сохранилась, так как была повреждена при переносе с мобильного устройства на цифровой носитель. ФИО2 не отрицал факт управления транспортным средством ... и совершения ДТП. Проверив ФИО2 по оперативно-справочным учетам было установлено, что он был осужден по ст.2641 УК РФ. Позже стало известно о том, что в биологических объектах ФИО2 были обнаружены - «каннабиноиды». По данному факту было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ. На месте происшествия ими была составлена схема происшествия ..., с которой ФИО2 был ознакомлен и поставил личную подпись, находясь в ОМВД России по ... РСО-Алания (л.д. 24-27 и л.д. 28-30).

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 следует, что он является старшим инспектором - командиром 1 - го взвода ОР ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. В ходе несения службы, ..., примерно в 16 часов 00 минут, ему от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ... РСО-Алания, стало известно о том, что на ...., произошло ДТП. Он выехал на место происшествия. По приезду, на месте происшествия находился автомобиль марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., водителем которого являлся ФИО2 Так как ФИО2 жаловался на боли в области живота, он вызвал карету скорой медицинской помощи, на которой ФИО2 был госпитализирован в больницу. Он проследовал за каретой скорой медицинской помощи. После того, как ФИО2 была оказана медицинская помощь и не было необходимости в дальнейшей госпитализации, он был отпущен. Далее вместе с ним ФИО2 проследовал в ОМВД России по ... РСО-Алания для выяснения всех обстоятельств ДТП. На место ДТП также был вызван экипаж в составе ИДПС ФИО7 и ФИО8, которые по приезду в ОМВД России по ... РСО-Алания ожидали его и ФИО2 для того, чтобы проверить последнего по оперативно-справочным учетам и выяснить все обстоятельства ДТП. Он передал ФИО2 инспекторам ДПС ФИО7 и ФИО8, после чего продолжил несение службы (л.д.63-65).

Данные оглашенные показания свидетелей органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по ... РСО-Алания ФИО7, согласно которому ... примерно в 16 часов 55 минут, ... произошло ДТП с участием автомобиля марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., ..., которым управлял ФИО2, ... года рождения, проживающий по адресу: РСО-Алания, ..., и который не справился с управлением, совершив наезд на металлические ограждения, разделяющие потоки встречного движения. В результате ДТП ФИО2 был доставлен в приемное отделение РКБ ... с диагнозом «автотравма, ушиб поясничного отдела», где после оказания медицинской помощи у ФИО2 были отобраны биологические объекты для проведения медицинского исследования. В ходе общения с ФИО2 установлено, что у него имеется признак опьянения, а именно - нарушение речи, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ... от ..., у ФИО2 в биологических объектах было обнаружено наркотическое средство - «...». При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2 был осужден ... по ст.2641 УК РФ, в связи, с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного 2641 УК РФ (л.д.7);

протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, в связи с подозрением его нахождения в состоянии опьянения (л.д.8);

протоколом ... от ... о задержании транспортного средства, согласно которому, автомашина марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., которой управлял ФИО2, была задержана сотрудниками ДПС и помещена на территорию специализированной автостоянки ООО «...», расположенной по адресу: РСО-Алания, ... (л.д.9);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований ... от ..., согласно которой у ФИО2 в биологических объектах обнаружены - «каннабиноиды» (л.д.11);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., которым административное производство в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д.12-13);

светокопией рапорта ИДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, лейтенанта полиции ФИО8 от ... по факту совершения ФИО2 ДТП на участке автодороги Владикавказ-Ардон, 22-ой км., в 16 часов 55 минут ... (л.д.15);

светокопией схемы происшествия от ..., согласно которой примерно в 16 часов 55 минут, на ...., произошло ДТП с участием автомобиля марки «...» с государственными регистрационными знаками Т ..., который совершил наезд на отбойник (л.д.16);

протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому на территории специализированной автостоянки ООО «...», расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., был осмотрен автомобиль марки «...» с пластинами государственного регистрационного знака ... (л.д.47-51);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ..., согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль марки «...» с пластинами государственного регистрационного знака ... (л.д. 52-53);

рапортом о выделении материала проверки в отношении ФИО2, для решения вопроса о его привлечении к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ (л.д.66);

постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ..., по факту сбыта неустановленным лицом в период времени, не позднее апреля 2020 года в неустановленном дознанием месте, наркотического средства - «...» ФИО2 (л.д.69-70);

постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ..., по факту незаконного приобретения и хранения в неустановленном месте в период времени не позднее ... ФИО2 наркотического средства - «...» (л.д.72-73);

приговором ... суда ... РСО-Алания от ..., вступившим в законную силу ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 1 год и 8 месяцев (л.д.91-95).

Таким образом, приведенные показания подсудимого, свидетелей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела обстоятельств, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 53.1, 60, 61, 62,70 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту фактического жительства ФИО2, ...

Подсудимый ФИО2, ранее судим ... приговором ... суда ... РСО-Алания по ст. 264? УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно справке филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания от ..., ФИО2, основное наказание по вышеуказанному приговору в виде обязательных работ отбыто .... Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ....

С учётом вышеуказанной судимости за преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в действиях ФИО2, рецидива преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание последним вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ему наказание, в соответствии с санкцией ст. 264? УК РФ, в виде лишения свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В частности полагая, что наказание в виде штрафа или обязательных работ явно несоразмерно содеянному, и не повлечет должного исправительного воздействия на осужденного. Ранее в отношении ФИО2, применялось наказание в виде обязательных работ, между тем, оно не оказало на него соответствующего исправительного воздействия.

Учитывая, что подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что характеризует его как личность, склонную к совершению данного рода преступлений, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд считает назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы, он должен отбывать реально, считая невозможным применить к ФИО2, условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории совершённого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264? УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для освобождения ФИО2, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

В тоже время, учёт имеющихся обстоятельств и личности ФИО2, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможностью на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких - либо запретов предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения указанного вида наказания ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Отбывать наказание в виде принудительных работ подсудимый ФИО2, должен в специальном учреждении - исправительном центре, куда суд, обязывает его следовать, самостоятельно за счёт государства.

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня самостоятельного прибытия ФИО2, в исправительный центр. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление ФИО2, к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Избранную меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Габуева А.А. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО2, заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы.

Срок основного наказания исчислять, со дня самостоятельного прибытия осужденного ФИО2, в специальное учреждение - исправительный центр.

Обязать ФИО2, самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания принудительных работ, но исчисляется с момента отбытия ФИО2, основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - автомашину марки ...» с государственными регистрационными знаками ..., возвращенную в ходе дознания собственнику ФИО2, оставить в собственности последнего, со снятием ограничений в пользовании и распоряжении, с учётом назначенного наказания.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов