Апелляционное определение № 33-15801/2026 Ж-15670/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья суда первой инстанции Красникова А.Ю.

Гражданское дело в 1 инстанции № 02-561/2025

Апелляционное производство № 33-15801/2026

УИД 77RS0001-02-2024-008176-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В.,

судей Старовойтовой К.Ю., Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Хитрине М.А.,

с участием прокурора Зуева М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старовойтовой К.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Тайм-Авто» на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 мая 2025 года, с учетом дополнительного решения от 29 августа 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Тайм-Авто» о взыскании компенсации морального и материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тайм – Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в связи со смертью родителей в размере сумма, денежные средства в счет ежемесячного содержания в размере сумма, денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на изготовление документов в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Тайм – Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, понесенные в связи с захоронением в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Тайм – Авто» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере сумма

Взыскать в пользу ФИО1 (паспортные данные) с ООО «Тайм-Авто» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы по оценке автомобиля;

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском, с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Тайм-Авто», о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма в связи со смертью его родителей фио и фио в результате дорожно-транспортного происшествия; ежемесячных выплат в качестве компенсации за потерю кормильца в размере сумма, начиная с 18.09.2023 года и до момента окончания ФИО1 учебного заведения по очной форме обучения, но не более, чем до 23 лет; в счет возмещения материального вреда сумма; в счет расходов на проведение экспертизы по оценке автомобиля сумма; расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на изготовление докуме6нтов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере сумма в связи со смертью её родного брата фио в результате дорожно-транспортного происшествия; расходов на погребение в размере сумма в качестве компенсации расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 18 сентября 2023 года примерно в 14 часов 30 минут фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля (Фотон БДЖЕЙ4189ЭСЛФКЕЙАЙ) регистрационный знак ТС, двигаясь по 78 км + 800 метров адрес в городском адрес со стороны со стороны адрес в сторону города Ногинск Московской области, нарушив ПДД РФ, проявив преступную небрежность и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не выбрав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за дорогой, а также дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего несвоевременно заметил, что автомобиль, который ехал перед ним в попутном направлении снижает скорость, применил экстренное торможение с последующим выездом на встречную полосу, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ... рус под управлением фио Также в указанном автомобиле находилась фио В результате действий фио ФИО3 и фио был причинен тяжкий вред здоровью, который повлек за собой смерть указанных лиц. Приговором Щелковского городского суда Московской области от 11.01.2024 года, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Московского областного суда от 04.04.2024 года фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы. При этом фио являлся работником ООО «Тайм-Авто». Погибшие фио и фио являлись родителями ФИО1, фио являлся родным братом ФИО2, в связи с чем данным преступлением им были причинены нравственные страдания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене/изменении которого в части размера компенсации морального вреда, судебных расходов, взысканных судом, просит ответчик.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судам первой инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют в т.ч. нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В порядке п.2 указанной статьи вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, а обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Статьей 1089 ГК РФ установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах ГК РФ неопределен, но установлен п.8 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

На основании ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние до достижения ими 18 лет. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судом норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействикем), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свобод) выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 сентября 2023 года примерно в 14 часов 30 минут фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля (Фотон БДЖЕЙ4189ЭСЛФКЕЙАЙ), г.р.з. ..., двигался по 78 км + 800 метров адрес в городском адрес со стороны адрес в сторону города Ногинск Московской области

фио игнорируя данные ПДД, проявив преступную небрежность и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не выбрав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за дорогой, а также дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего несвоевременно заметил, что автомобиль, который ехал перед ним в попутном направлении снижает скорость, применил экстренное торможение с последующим выездом на встречную полосу, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ..., под управлением фио Также в указанном автомобиле находилась фио

В результате действий фио ФИО3 и фио был причинен тяжкий вред здоровью, который повлек за собой смерть указанных лиц.

Факт принадлежности автомобиля марка автомобиля (Фотон БДЖЕЙ4189ЭСЛФКЕЙАЙ), г.р.з. ... ООО «Тайм-Авто» установлен судом и ответчиком не оспаривался.

фио на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «Тайм-Авто», ответчиком данный факт не оспаривался.

ФИО1 является сыном погибших фио и фио, а фио является сестрой погибшего фио

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 11 января 2024 года, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Московского областного суда от 04 апреля 2024 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.

Апелляционным постановление Московского областного суда от 04 апреля 2024 года, обстоятельством, смягчающим наказание фио, признано оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления.

Судом принято во внимание, что фио после дорожно-транспортного происшествия вынуждена была переехать на место жительства в город Москву из города Санкт-Петербурга, а также оформление супругом ФИО2 - фио опеки над ФИО1, оформление самой ФИО2 ухода за пожилой бабушкой ФИО1, что свидетельствует о наличии между ФИО2 и фио крепких родственных связей, взаимной выручке, выразившейся в принятии на себя ФИО2 ответственности за несовершеннолетнего ФИО1 и поддержании близких семейных отношений между ФИО2 и членами семьи ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 до гибели фио и фио постоянно проживал вместе с ними, в силу своего несовершеннолетия находился на иждивении своих родителей, в связи с чем суд пришел к выводу, что ФИО1 пережил глубокие физические и нравственные страдания в связи с одновременной гибелью отца и матери, к которым сформировалась глубокая, устойчивая привязанность, потребность в общении с ним, обсуждении семейных и иных вопросов. По отношению к ФИО1 потеря фио и фио является невосполнимой.

Так, суд обратил внимание на то, что фио сам в значительной мере способствовал неблагополучному исходу своими неоправданно рискованными действиями, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не был внимателен и предупредителен к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям, пренебрегая личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения, не выбрав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за дорогой, а также дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего несвоевременно заметил, что автомобиль, который ехал перед ним в попутном направлении снижает скорость, применил экстренное торможение с последующим выездом на встречную полосу, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС....

Суд полагал, что указанные обстоятельства напрямую способствовали общественно-опасным последствиям в виде дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, в котором находились фио и фио

Отклоняя доводы ответчика в части, касающейся количества работников ООО «Тайм-Авто» и размера кредитных обязательств, суд исходил из того, что ООО «Тайм-Авто» в соответствии со ст. 2 ГК РФ ведет деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в связи с чем наличие кредитных обязательств у ООО «Тайм-Авто» и количество работников не может являться основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку наличие таких обязательств является частью нормальной деятельности юридического лица, поскольку данная деятельность имеет собой целью извлечение прибыли, за счет которой выплачивается заработная плата, а также осуществляется исполнение своих обязательств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел тяжесть причиненных несовершеннолетнему ФИО1 нравственных страданий в связи с гибелью отца и матери, который остался без моральной поддержки, являющейся необходимой для любого ребенка, лишился мужского воспитания; неумышленный характер вины ответчика; принцип разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 сумма, в пользу ФИО2 - сумма в счет компенсации морального вреда.

На момент дорожно-транспортного происшествия и гибели ФИО1 был трудоустроен и являлся работником ООО «Гиперглобус».

фио в период до 23.01.2023 являлась работником ГБУ города Москвы «Мой социальный работник».

Согласно справке по месту обучения ФИО1 является студентом очной формы обучения автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет корпорации», период его обучения с 01.09.2022 по 30.06.2025.

При определении размера ежемесячного содержания в связи со смертью кормильца суд исходил из представленного ответчиком расчета, поскольку сторона истца согласилась с ним, не оспаривала ни период ежемесячного содержания, ни его размер, взыскал с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в счет ежемесячного содержания в размере сумма за период с октября 2023 года по 30 июня 2025 года.

Удовлетворяя требования ФИО2 в части взыскания расходов на поргебение на сумму сумма, суд исходил из того, что несение расходов на эту сумму подтверждено документально, в остальной части требований суд полагал необходимым отказать, поскольку затраты на погребение могут возмещаться только на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, однако истцом на сумму сумма не представлены документы подтверждающие произведенные расходы.

Согласно представленному заключению № 4262-0424 от 26 апреля 2024 года, рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на 18 сентября 2023 года составляла сумма Стоимость годных остатков после ДТП указанного транспортного средства составляет сумма Стоимость ремонта транспортного средства составляет сумма, в связи с чем, по мнению эксперта, отсутствует целесообразность в ремонте автомобиля.

При таких обстоятельствах, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, оценивается исходя из разницы между рыночной ценой автомобиля на момент ДТП (сумма) и стоимостью годных остатков (сумма) и составляет сумма Истцом были уточнены требования, а именно снижены на сумма в счет тех денежных средств, которые были получены в качестве страховой выплаты.

По приведенным мотивам, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 сумма в счет компенсации вреда, причиненного автомобилю марка автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, расходы на изготовление документов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном судом размере компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда”).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Таким образом, для возложения обязанности компенсации морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку смерть близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Смерть обоих родителей для ФИО1, брата для ФИО2 является невосполнимой утратой, нарушающей психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. При этом у истцов отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить нарушенное право.

Приведенное правовое регулирование судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда применено правильно.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с размером присужденных расходов по оплате юридических услуг не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку судом первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении расходов по оплате юридических услуг были учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, исходя из принципа разумности, суд обоснованно посчитал возможным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 мая 2025 года, с учетом дополнительного решения от 29 августа 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи: