Решение № 12-2042/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-2042/2025

Дело № 12-2042/2025 УИД 77MS0212-01-2025-004048-38


РЕШЕНИЕ

адрес 17 декабря 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 02.09.2025 по делу об административном правонарушении в отношении фио, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 02.09.2025 по делу об административном правонарушении фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенными постановлением, ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 02.09.2025 отменить в связи нарушением его права на защиту, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил суду, что является профессиональным водителем, постоянно проживает по адресу: адрес. О лишении его права управления транспортными средствами узнал в ноябре 2025 года, копию постановления суда от 02.09.2025 получил лишь 06.11.2025. О дате судебного заседания 02.09.2025 он не был извещен, поскольку повестка в суд по месту его жительства не направлялась.

Суд, выслушав заявителя, огласив и рассмотрев его доводы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, находит постановление подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из жалобы следует, что привлекаемое лицо ФИО1 не был извещён в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 02.09.2025, в связи с чем не смог принять участие в судебном заседании и представить доказательства в свою защиту.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении фио, причины неявки его в судебное заседания судом не выяснялись.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 02.09.2025 ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по существу административного правонарушения не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Вместе с тем согласится с данным выводом суда не представляется возможным, по следующим основаниям.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401612878142, судебная повестка о дате, времени и месте судебного заседания на 02.09.2025 направлена ФИО1 08.08.2025 по адресу: адрес. Вместе с тем, как следует из материалов дела, фио прописан и фактически проживает по адресу: адрес.

Сведений об извещении фио о дате, времени и месте судебного заседания на 02.09.2025 по адресу его регистрации: адрес, материалы дела не содержат.

При таких данных нельзя признать, что судом были выполнены требования, предусмотренные ст. 25.15 КоАП РФ.

Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировой судья при отсутствии данных о надлежащем извещении фио о дате, времени и месте судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, были существенно нарушены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио от 02.09.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фиоИ по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фиоИ к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 02.09.2025 по делу об административном правонарушении в отношении фио, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин