Решение № 2-1491/2018 2-1491/2018 ~ М-1171/2018 М-1171/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1491/2018

Дело № 2-1491/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе: судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Туктаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истцом ПАО «Совкомбанк» подано вышеуказанное исковое заявление. Заявление мотивировано тем, что 28.04.2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 701967,02 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога № № раздел 2, п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека) Квартиры, расположенной по адресу: квартира, количество комнат 1, общая площадь 33,2 кв.м, этаж 4, расположенная по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 4.1.11, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, подтверждается представленной выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 29.07.2017г., на 19.02.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 56119 руб. 70 коп.

По состоянию на 19.02.2018г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 791223 руб. 13 коп., из них: просроченная ссуда 693730 руб. 53 коп.; просроченные проценты 64386 руб. 89 коп.; проценты по просроченной ссуде 1676 руб. 08 коп.; неустойка по ссудному договору 30570 руб. 16 коп.; неустойка на просроченную ссуду 859 руб. 47 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 791223 руб. 13 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11112 руб. 23 коп., проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых с 20.02.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога -квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ФИО12, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 936000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, указав, что не оспаривает сумму задолженности, однако возражал против обращения взыскания на его квартиру, поскольку указанная квартира является для него и его матери единственным жильем. Полагает, что допущение просрочки на незначительную сумму не является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно кредитному договору № № от 28.04.2017г. ПАО «Совкомбанк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 701967 руб. под 18,90% годовых на неотделимые улучшения предмета залога на срок 120 месяцев со дня предоставления кредита. Заемщик обязуется возвратить кредитору кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

В соответствии с п.п. 6-9 договора дата и сумма платежа определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей.

Из п. 8.2 Договора следует, что в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 13.1, п. 13.2, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заем уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф составляет 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В силу подпункта 7.4 вышеуказанного кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору.

Пунктом 7.4.4 Договора предусмотрено право кредитора потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, а именно однокомнатная квартира,, общая площадь 33,2 кв.м, этаж 4, расположенная по адресу: г.<адрес>

Согласно договора залога (ипотеки) № от 28.04.2017г. оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 936000 руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.02.2018г. общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № № от 28.04.2017г. составляет 791223 руб. 13 коп., из них: просроченная ссуда 693730 руб. 53 коп.; просроченные проценты 64386 руб. 89 коп.; проценты по просроченной ссуде 1676 руб. 08 коп.; неустойка по ссудному договору 30570 руб. 16 коп.; неустойка на просроченную ссуду 859 руб. 47 коп.

25.01.2018 г. ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое не исполнено.

Уплата кредита и процентов по нему не производится надлежащим образом с 29.07.2017г., что является основанием для расторжения договора и взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 791223 руб. 13 коп., из них: просроченная ссуда 693730 руб. 53 коп.; просроченные проценты 64386 руб. 89 коп.; проценты по просроченной ссуде 1676 руб. 08 коп.; неустойка по ссудному договору 30570 руб. 16 коп.; неустойка на просроченную ссуду 859 руб. 47 коп. Указанный размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Оснований, предусмотренных законом для освобождения ответчика от уплаты задолженности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вопреки доводам ответчика о незначительном нарушении обязательств по кредитному договору № № от 28.04.2017г., размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества. Также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, поэтому при таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оспаривая залоговую стоимость предмета залога в размере 936000 руб., ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключения ООО «Многопрофильный деловой центр» № № от 04.05.2018г. действительная рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул<адрес>, составляет 1356000 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы, обладающим необходимыми специальными познаниями.

Оснований для признания заключения судебного эксперта недопустимым или недостоверным доказательством суд не усматривает, находит изложенные в нем выводы обоснованными и мотивированными, а потому принимает его за основу при вынесении решения в совокупности с иными исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение эксперта о стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установить начальную продажную цену при обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул<адрес> в размере 1084800 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11112 руб. 23 коп.

ООО «Многопрофильный деловой центр» заявлено ходатайство о взыскании в его пользу стоимости судебной экспертизы в сумме 9010 руб.

Поскольку суд удовлетворяет иск ПАО «Совкомбанк», указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 28.04.2017г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО11 ФИО6

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № № от 28.04.2017г. в размере 791223 руб. 13 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 11112 руб. 23 коп.

В погашение задолженности ФИО1 ФИО8 перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № № от 28.04.2017г. обратить взыскание путём продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой 1084800 руб. 00 коп. на принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО9 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск<адрес>, общей площадью 33,2 кв.м, 4 этаж.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» с ФИО1 ФИО10 в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 9010 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева