Решение № 12-182/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-182/2018

12-182/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 16 октября 2018 г.

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М.,

с участием защитника Аникина С. В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении по статье 12.21.2 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, <адрес><адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 19.07.2016 по делу об административном правонарушении по статье 12.21.2 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в момент выпуска автомобиля на линию все электрические провода, в том числе кабель массы, были в порядке. В ходе следования транспортного средства к месту работы и в ходе выполнения работ изоляция кабеля массы была частично нарушена.

Защитник Аникина С. В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что отсутствие нарушений в действиях ФИО2 подтверждается актом приема-сдачи автомобиля от дата.

ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещен, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Статья 12.21.2 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов.

Согласно постановлению дата в 08:00 в <адрес>, кор. 14 ФИО2, являясь должностным лицом ООО «<данные изъяты>», осуществил выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» в составе с полуприцепом цистерной государственный регистрационный знак «№», перевозил опасный груз нефть сырая в количестве 23,5 т (код по ООН №) с нарушением правил перевозки опасных грузов, п. 9.2.2.2.1 ДОПОГ с неизолированным проводом, чем нарушил пункт 3.5 Правил дорожного движения РФ.

Анализируя доводы жалобы, суд принимает во внимание статью 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Оспариваемое постановление не содержит указание на определенное должностное положение ФИО2 в ООО «<данные изъяты>», ограничиваясь ссылкой на то, что ФИО2 является должностным лицом Общества, следовательно, описание деяния не конкретизировано.

Указание в водной части постановления на место работы ФИО2 не освобождает от необходимости уточнить должностное положение ФИО2 при описании деяния.

Аналогичным образом содержание протокола об административном правонарушении в части описания административного правонарушения не содержит сведений о должностном положении ФИО2, как должностного лица, неисполнение обязанностей которого повлекло нарушение п. 9.2.2.2.1 ДОПОГ, п. 3.5 Правил дорожного движения РФ, что не соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в постановлении и в протоколе наименование юридического лица, в котором ФИО2 является должностным лицом - ООО «АвтолайнСервис», не соответствует наименованию ООО «<данные изъяты>», указанному в представленных документах.Осмотр транспортного средства не проводился.

Протокол об административном правонарушении в приложении имеет ссылку на административный материал, не раскрывая его содержание.

К протоколу об административном правонарушении приложены печатное изображение, копии водительского удостоверения ФИО2, объяснения ФИО2, рапорта от дата, протокола об административном правонарушении от дата по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении А. с исправлением времени составления протокола, объяснения А., товарно-транспортной накладной, путевого листа, приказа о переводе работника на другую работу № от дата, должностной инструкции № главного инженера ООО «<данные изъяты>», постановления по делу об административном правонарушении в отношении А.

Перечисленная совокупность документов в протоколе об административном правонарушении не названа, что свидетельствует о неполноте проведенной подготовки по делу.

Как следует из статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет среди прочих вопрос, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, проводя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, должностное лицо не приняло во внимание требования статьи 29.1 КоАП РФ и не устранило недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

Перечисленные недостатки не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе, препятствуют суду в проверке доводов жалобы ФИО2 и являются основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Наряду с этим, отменяя постановление, суд не может решить вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, и полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.21.2 части 2 КоАП РФ исчисляется с дата, то есть с момента выявления правонарушения в отношении ФИО2, и истек дата, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении по статье 12.21.2 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.2 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 производством прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов