Приговор № 1-296/2020 1-33/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-296/2020

Дело № 1-33/2021

76RS0008-01-2020-002706-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 29 марта 2021 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., с участием государственного обвинителя Лобанова И.И., потерпевшего <М> подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем поджога совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области умышленное уничтожение имущества <М> повлекшее причинение ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2020 года в период времени с 07 часов 30 минут по 09 часов 30 минут у ФИО1, который находился рядом с домом <номер скрыт> по <адрес скрыт> Ярославской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <М> возник преступный умысел направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога - принадлежащего <М> автомобиля «КИА YD (Церато, Форте)», (KIA YD (CERATO, FORTE) государственный регистрационный знак <номер скрыт> Для осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени проследовал в неустановленное следствием место на территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, где приобрел легковоспламеняющуюся горючую жидкость (бензин), которую залил в пластиковую бутылку объемом 5 литров, после чего, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени на автомобиле «ОПЕЛЬ ВЕКТРА» государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением <К> неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, с приобретенной легковоспламеняющейся горючей жидкостью (бензином) вернулся к дому <номер скрыт> по <адрес скрыт> Ярославской области, где располагался принадлежащий <М> автомобиль «КИА YD (Церато, Форте)», (KIA YD (CERATO, FORTE) государственный регистрационный знак <номер скрыт> после чего подойдя к данному автомобилю 19 июля 2020 года в период времени с 07 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, открыл крышку принесенной с собой пластиковой бутылки объемом 5 литров с находившейся внутри неё легковоспламеняющейся горючей жидкостью (бензином), приобретенной при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно облил данной легковоспламеняющейся горючей жидкостью (бензином) внешнюю поверхность кузова, у переднего ветрового (лобового) стекла, ближе к передней левой стойке кузова автомобиля «КИА YD (Церато, Форте)», (KIA YD (CERATO, FORTE) государственный регистрационный знак <номер скрыт> и поставил вышеуказанную пластиковую бутылку объемом 5 литров с находившимися внутри остатками легковоспламеняющейся горючей жидкости (бензином) на крышу автомобиля, после чего, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, ФИО1 прикурил сигарету и используя её в качестве источника отрытого огня, бросил окурок данной сигареты на облитую при вышеуказанных обстоятельствах легковоспламеняющейся горючей жидкостью (бензином) часть автомобиля «КИА YD (Церато, Форте)», (KIA YD (CERATO, FORTE) государственный регистрационный знак <номер скрыт> отчего облитая при вышеуказанных обстоятельствах легковоспламеняющейся горючей жидкостью (бензином) часть автомобиля загорелась, и огонь распространился в моторный отсек, к решетке воздухозаборника, по поверхности крыши кузова в сторону задней правой блок-фары, к левому переднему колесу.

Убедившись, что в результате его указанных преступных действий легковоспламеняющаяся жидкость (бензин) и автомобиль «КИА YD (Церато, Форте)», (KIA YD (CERATO, FORTE) государственный регистрационный знак <номер скрыт> загорелись, и горение будет продолжаться, ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате указанных преступных действий ФИО1 19 июля 2020 года в период времени с 07 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, автомобиль «КИА YD (Церато, Форте)», (KIA YD (CERATO, FORTE) государственный регистрационный знак <номер скрыт> принадлежащий <М> был уничтожен огнем, то есть утратил свою качественную определенность и полезные свойства, не может быть восстановлен путем ремонта, пришел в полную непригодность для использования его по целевому назначению, а <М> был причинен ущерб на сумму 1 000 000 рублей, который является для потерпевшего значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> рублей, на иждивении у него находится 1 несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и вину в совершении данного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.152-154), из которых усматривается, что в марте 2020 года, он воспользовался услугами такси, а именно автомобилем «Киа Серато» государственный регистрационный знак он не запомнил. В ходе поездки он познакомился с водителем, его звали <М> Когда он его подвез, то попытался расплатиться, но у него не хватало денежных средств, а именно 15 или 20 рублей. Из-за этого у него с <М> произошел конфликт. 19.07.2020 примерно в 08 часов 00 минут он шел на подработку (шабашку) и увидел автомобиль «Киа Серато» белого цвета государственный регистрационный знак не запомнил, припаркованный возле общественного туалета, расположенного возле здания «Почты России», на ул. Свободы городского округа города Переславля-Залесского. Так же он заметил мужчину по имени <К> Он решил отомстить ему. После этого он остановил попутный автомобиль доехал до автозаправки. Изначально он говорил, что она расположена возле автошколы г. Переславля-Залесского, но она расположена возле предприятия <данные изъяты> на ул. Магистральная городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области. Там он возле заправки в мусорном контейнере нашел пластиковую канистру объемом 5 литров из-под воды. Затем приобрел бензин 5 литров и налил его в данную канистру, убрал в пакет. Бензин он приобрел с целью поджечь автомобиль <М> так как он его обидел. После этого он позвонил <В>, и попросил его подстраховать, так как хотел припугнуть мужчину по имени <М> Встретившись с <В> он позвонил <К> и попросил его отвезти их до ул. Ростовской. <К> согласился. Встретившись с <К>, точное время он не помнит, они втроем направились на автомобиле «Опель» под управлением <К>, к зданию общественного туалета, находящегося возле здания «Почты России», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ <...>. Туда он ехал с целью отомстить водителю, который подрабатывает таксистом и управляет автомобилем марки «Киа Серато» белого цвета, цифры в государственном регистрационном знаке - <номер скрыт>. О своих планах не <В>, не <К> он не рассказывал. Сказал, что просто хочет припугнуть мужчину. Подъехав к автомобилю «KIA», он и <В> вышли из автомашины, а <К> уехал, так как ему нужно было в магазин. <К> сказал, что будет ждать их возле городской бани. Выходя из автомобиля, он взял с собой канистру с бензином. После этого он пошел в сторону автомобиля. В этот момент <В> кто-то позвонил, и тот отошел в сторону. Он огляделся, рядом никого не было. Тогда он закурил сигарету, достал канистру с бензином, открыл крышку и стал обливать автомобиль бензином. Затем он поставил канистру на крышу автомобиля, и бросил сигарету в сторону автомобиля в место, где он разлил бензин. От сигареты автомобиль загорелся, он испугался и побежал в сторону, где стоял <В>. Увидев, что автомобиль горит <В> побежал в сторону городской бани, где их должен был ждать <К>, а он бежал за ним. Прибежав к автомобилю <К> он и <В> сели в автомобиль. <В> сразу стал кричать на него и ругаться, сказал, что теперь у них будут проблемы. <К> спросил, что случилось, и <В> сказал, что он поджег автомобиль. После этого <К> отвез их домой.

Подсудимый ФИО1 в суде оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Потерпевший <М> в суде показал, что у него в собственности имеется автомобиль «КИА Серато», который он приобрел в ноябре 2019 года. Данный автомобиль он приобретал новый, в кредит за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей предварительная оплата (аванс) его личные денежные средства, <данные изъяты> рублей кредитные денежные средства, платеж по кредиту в месяц составлял <данные изъяты> рублей. Данный автомобиль он застраховал по программе «Каско» в страховой компании «Ингосстрах». Страховая выплата в случае тотального уничтожения автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. 19.07.2020 г. примерно в 08:30 – 09:00 он приехал на автомобиле «КИА Серато» государственный регистрационный знак <номер скрыт> в центр города, заехал во двор дома 6 по ул. Ростовская городского округа город Переславль-Залесский Ярославская область, припарковал автомобиль и ушел на работу. Примерно через 10 минут он вышел на улицу и направился к автомобилю. Когда он подходил к автомобилю, он увидел, что возле автомобиля стоят двое ранее не известным ему мужчины, а автомобиль горит. Автомобиль был весь в огне. Подбежав к мужчинам, он спросил, что случилось и они ответили, что увидели вспышку и побежали тушить автомобиль. Кто-то из мужчин палкой сбил с крыши канистру. Все это время они пытались потушить автомобиль, водой и песком. В процессе тушения, кто-то из мужчин позвонил в пожарную часть. Автомобиль они потушили самостоятельно, до приезда пожарных. После поджога он обратился в страховую компанию. После полного осмотра автомобиля с учетом амортизации, ущерб причиненный в результате поджога составил 855 890 рублей 41 копейку, которая была перечислена страховой компанией «Ингосстрах» в банк, ему было возмещено страховое возмещение в сумме 497000 руб. Причиненный ему материальный ущерб, который он определяет в размере 1000 000 рублей, исходя из стоимости автомобиля, является для него значительным, так как в настоящий момент он нигде не работает, на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок. Заработная плата супруги составляет <данные изъяты> рублей, общий доход семьи составляет <данные изъяты> рублей. ФИО2 обязательств у него не перед кем нет, денег он никому не должен. Конфликтов ни с кем не было, в том числе с подсудимым. Дополнительно показал, что 04.12.2020 ООО <данные изъяты> выдана справка, подтверждающая на дату 04.12.2020 отсутствие перед кредитором неисполненных им обязательств по уплате кредита и процентов по договору. 14.12.2020 ему на расчетный счет поступило страховое возмещение в сумме 497 000 рублей. Данная сумма не является полным возмещением уплаченного им взноса 600 000 рублей за автомобиль, в связи с чем, представил уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать с подсудимого 103 000 рублей (600 000 – 497 000) в счет материального ущерба, выплаченную им за покупку автомобиля, 186175 - денежные средства, уплаченные за кредит за период с 04.12.2019 по 05.11.2020; 1500 рублей – денежные средства, уплаченные за эвакуацию автомобиля. Исковое заявление, которое было им подано ранее (т.1 л.д. 144), он не поддерживает.

Свидетель <В> в ходе следствия показал (т.1 л.д. 126-128), что у него имеется знакомый ФИО1, с которым он знаком давно. С Сергеем у него приятельские отношения. 19.07.2020 г. утром, точного времени в настоящий момент не помнит, ему позвонил Сергей и предложил встретиться. Он согласился. Когда они встретились с Сергеем, то в руках у него был пакет, в пакете находилась 5 литровая канистра. Он спросил у Сергея, что находится в канистре, тот ответил, что вода, которую он купил домой. В ходе разговора Сергей пояснил, что у него был конфликт с мужчиной таксистом, и что Сергей хочет «проучить» данного таксиста, а он нужен был Сергею, для подстраховки. Так же Сергей пояснил, что таксист, с которым у него произошел конфликт, находится на ул. Ростовской города Переславля-Залесского Ярославской области, возле салона красоты «Ирина». Так же Сергей пояснил, что данный таксист ездит на автомобиле «Киа» белого цвета. После этого они с Сергеем направились к их общему знакомому <К>, так как у него имеется автомобиль, а им нужно было доехать до ул. Ростовской. Придя к <К> домой, Сергей попросил подвести его до ул. Ростовской, на что <К> согласился. После этого они втроем сели в автомобиль «Опель» государственный регистрационный знак он не помнит, и направились на ул. Ростовская. В ходе движения Сергей рассказал <К>, что у него произошел конфликт с таксистом, и что он хочет его «проучить». После этого <К> подвез их на ул. Ростовскую, а именно остановился возле городского туалета. Затем Сергей вышел из автомобиля, а следом вышел он. <К> пояснил, что он будет ждать возле городской бани, так как ему нужно было в магазин. После этого <К> уехал, Сергей направился во двор дома, расположенного возле городского туалета, а именно в сторону автомобиля «Киа» белого цвета. В этот момент у него зазвонил телефон, и он повернулся лицом к зданию «Почты России» и стал разговаривать по телефону. Примерно через 2 минуты он закончил разговаривать и когда он повернулся, то увидел, что Сергей бежит в его сторону, а автомобиль «Киа» горит. В тот момент он испугался и побежал к городской бане, где их должен был ждать <К>. Подбежав к автомобилю, он сел в него, а следом за ним прибежал Сергей. Когда они сели в автомобиль, он стал ругаться с Сергеем, зачем он поджег автомобиль, но Сергей ничего внятного ответить не смог. Тогда <К> спросил, что случилось, на что он ответил, что Сергей поджег автомобиль «Киа», который принадлежит таксисту, с которым у него был конфликт. После этого <К> отвез его домой. Сам он поджег автомобиля, не совершал.

Свидетель <К> в ходе следствия показал (т.1 л.д.111-113), что 19.07.2020 г. утром примерно в 08 часов 30 минут к нему домой пришли его знакомые <В> и ФИО1. В руках у Сергея был пакет, в котором находилась 5 литровая бутылка из-под воды. Сергей ему сообщил, что ранее у него произошел конфликт с водителем такси «КИО», белого цвета и Сергей пояснил, что хочет ему отомстить, «припугнуть». Так же Сергей сообщил, что данный мужчина находится, возле салона <данные изъяты> на ул. Ростовская города Переславля-Залесского. После этого Сергей попросил отвезти его туда, он согласился, после чего они втроем сели в его автомобиль «Опель-Вектра», государственной регистрационный знак <номер скрыт>, и поехали в центр города, а именно в район ул. Свободы, где располагается стоянка автомашин такси. Проехав мимо отделения почты, он заехал во двор дома, где в настоящее время располагается диспетчерская такси, где проехав некоторое расстояние, остановился не далеко от автомашины «КИО», на которую ему показал Сергей. После этого Сергей и <В> вышил из автомобиля. Затем он сообщил, парням, что будет ждать их за городской баней города Переславля-Залесского Ярославской области, так как ему нужно было заехать в магазин. После чего уехал. Когда он подъехал к зданию городской бани, и стал разворачиваться, в это время он увидел, что в его сторону бежит ФИО1 и <В>. После этого они сели в салон его автомобиля, и <В> стал ругать Сергея. Он спросил, что случилось, на что <В> ответил, что Сергей поджег автомобиль «Киа» белого цвета. После этого он отвез <В> и Сергей по домам. Он не знал, что Сергей собирается поджечь автомобиль, ему об этом он не говорил.

Свидетель <Б> в ходе следствия показал (т.1 л.д. 114,115), что 19.07.2020 г. он работал на автомобиле «Камаз», забирал мусор с объекта расположенного возле дома №1 по ул. Свободы городского округа город Переславль -Залесский Ярославской области. На объект он приехал примерно к 09 часам 00 минут, и смотрел различную информацию в телефоне. В 9 часов 15 минут он увидел вспышку, и как автомобиль «Киа» белого цвета, который находился во дворе дома № 6 по ул. Ростовская городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, начал гореть. После чего он сразу же позвонил диспетчеру пожарной части, и сообщил о произошедшем. После этого он побежал к горевшему автомобилю, с ним побежал еще один рабочий, который делал ремонт здания «Почты». Когда они подбежали к автомобилю, увидел на крыше 5 литровую бутылку с жидкостью. Мужчина скинул данную бутылку палкой, и они стали закидывать автомобиль песком. Через некоторое время к автомобилю подбежал мужчина и стал помогать им его тушить. В последующем он узнал, что это собственник автомобиля. Автомобиль они потушили своими силами, до приезда пожарных. Никого подозрительного возле данного автомобиля он не видел.

Свидетель <С> в ходе следствия (т.1 л.д.109,110) показал, что 19.07.2020 г. с 09 часов 00 минут он находился на работе по адресу: Ярославская область, городской округ <...>., (здание Почты), где осуществлял ремонтные работы. Около 09 часов 15 минут, он увидел, что во дворе дома, возле городского туалета, горит автомобиль «Киа» белого цвета. После чего он побежали тушить его. Когда он подбежал к автомобилю, увидел, что на крыше стоит 5 литровая бутылка с какой-то жидкостью, которую он скинул палкой на землю. Через некоторое время из здания, где находится диспетчерская такси, выбежал мужчина и стал спрашивать, что случилось. На что он ответил, что увидел, как горит бутылка на крыше автомобиля и подбежал тушить. Затем они стали закидывать автомобиль песком, а так же заливать водой. Потушить автомобиль получилось до приезда пожарных. Мужчина, который подбежал, оказался собственником автомобиля. В результате пожара у автомобиля были повреждены: крыша, капот, левое крыло и колесо. Через некоторое время приехали пожарные.

Свидетель <П> в ходе следствия (т.1 л.д.118,119) показал, что он работает старшим пожарным ПСЧ - 28. В его должностные обязанности входит незамедлительный выезд на место пожара, а так же локализация пожаров. 19.07.2020 он в 08 часов 00 минут заступил на смену. Примерно в 09 часов 16 минут в дежурную часть поступило сообщение о возгорании автомобиля «Киа», который находился возле общественного туалета на ул. Ростовская городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области. В 09 часов 17 минут они выехали на сообщение, примерно в 09 часов 20 минут они прибыли на место возгорания. Когда они приехали на место пожар уже был потушен собственными силами.

Свидетель <Д> в суде показал, что он работает в должности главного специалиста управления сопровождения региональной сети Азиатского отдела зонального контроля департамента анализа и защиты информации СПАО «Ингосстрах» работает с 26.11.2014 года. В его должностные обязанности входит работа по предстраховой проверки клиентов и объектов страхования, защита активов компании и сопровождение наступивших страховых случаев. 30.10.2019 г. СПАО «Ингосстрах» и гр. <М> заключили договор страхования №<номер скрыт>. Предметом страхования являлся легковой автомобиль марки «KIA Cerato» 2019 года выпуска, VIN-номер <номер скрыт>, а так же страхования от несчастных случаев пассажиров указанного транспортного средства. Автомобиль был застрахован по полису «КАСКО» на страховую сумму 1 000 000 рублей с франшизой 30 000 рублей по каждому страховому случаю. Автомобиль был застрахован от угона без документов и ключей, ущерб (ДТП), пожар, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, повреждение отскочившим или упавшим предметом, действия животных, провал под грунт, техногенная авария. Перед заключением договора автомобиль не осматривался, так как он приобретался новым у официального дилера. 23.07.2020 г. в СПАО «Ингосстрах» обратился гр. <М> с уведомление о том, что автомобиль «KIA Cerato» государственный регистрационный знак <номер скрыт> получил повреждения. В ходе осмотра транспортного средства было установлено, что у него имеются повреждения, а именно: передний капот, передний бампер, задний бампер, переднее лобовое стекло, заднее стекло, обе передние фары, крыша, крышка багажника, боковые зеркала, передние и задние крылья автомобиля, проводка автомобиля, левое переднее колесо. Повреждения полученные в результате поджога согласно договора страхования являются тотальным. Автомобиль восстановлению не подлежит. Сумма, которая будет выплачена СПАО «Ингосстрах» гр. <М> составит 855 890 рублей 41 копейка. Данные ущерб будет взыскан СПАО «Ингосстах» с виновного лица в гражданском порядке.

Согласно сообщению в 09 час. 30 мин. 19.07.2020 г. в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский от диспетчера пожарной части № 28 в <...><Л> поступила информация о том, что 19.07.2020 г. в <...> около д.6 произошло возгорание автомашины «KIA Cerato» г/н <номер скрыт> принадлежащей <М> (т.1 л.д.3), а согласно заявлению <М> он, обращаясь 19.07.2020 г. в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, просил провести проверку по факту возгорания принадлежащего ему автомобиля «KIA Cerato» г/н <номер скрыт> 76 в период времени с 09:00 по 09:15 19.07.2020 за домом 6 по ул. Ростовской г.Переславля, в результате чего его автомобиль был поврежден огнем (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.07.2020 г. с прилагаемыми план-схемой и фото таблицей, с участием <М> специалиста <Ж> зафиксирована обстановка на участке местности по адресу: Ярославская область, городской округ <...> возле дома 6, в том числе отражены повреждения автомобиля Киа Церато огнем, в ходе осмотра изъято: остатки пластиковой бутылки, соскобы пластика (т.1 л.д.5-13).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 05.10.2020 г. и фото таблицы к нему (т.1 л.д. 120-122) зафиксирован внешний вид 5 фрагментов пластиковой бутылки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 19.07.2020 г.

Согласно заключения эксперта <номер скрыт> от 11.08.2020 г. (т.1 л.д. 60-63) причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие, привнесенного извне источника зажигания (открытый огонь, тлеющее табачное изделие) на горючие материалы, располагавшиеся в очаге пожара, с применением средства (вещества) интенсифицирующего процесс горения -ЛВЖ. Развитию пожара способствовало наличие значительной горючей нагрузки (сгораемые элементы, детали и предметы), свободный воздухообмен и источник зажигания способный воспламенить данную горючую нагрузку, с применением интенсификатора горения на начальном этапе развития пожара. Очаг пожара находится на внешней поверхности кузова, у переднего ветрового (лобового) стекла, ближе к передней левой стойке кузова автомашины «KIA CERATO» г.р.з. <номер скрыт>. Путь распространения огня подробно рассмотрен в исследовательской части заключения.

Согласно заключения эксперта <номер скрыт> от 03.09.2020 г. (т.1 л.д.81-90) причиной пожара послужило занесение тлеющего табачного изделия с применением интенсификатора горения (легковоспламеняющейся жидкости) в район установленного очага пожара. Источником зажигания в указанном случае могла послужить тлеющее табачное изделие с применением интенсификатора горения (легковоспламеняющейся жидкости). Наиболее вероятно очаг пожара располагался на крыше автомобиля. Термические повреждения в передней левой и задней правой частях сформировались за счет распространения пламени по горючей жидкости, стекающей по конструкциям автомашины. Огонь в автомобиле «Киа Серато», г.р.н. <номер скрыт> от очага пожара (крыша автомобиля), распространялся по горючей жидкости стекающей вниз по конструкциям автомашины с образованием локальных термических повреждений в передней левой и задней правой частях (предположительно в местах наибольшего скопления стекаемой жидкости).

Согласно заключения эксперта <номер скрыт> от 24.08.2020 г. (т.1 л.д.93-101) изъятые объекты (остатки пластиковой бутылки, соскоб пластика с крышки автомобиля) содержат остатки легковоспламеняющейся или горючей жидкости, имеющей наибольшее сходство со светлым нефтепродуктом (бензин, керосины, нефрасы, дизельные топлива) или смесевым растворителем, подвергнутым термическому воздействию.

Согласно договора купли-продажи автомобиля <номер скрыт> от 10.10.2019, заключенного между <М>. (покупатель) и ООО <данные изъяты>» (продавец), по условиям настоящего Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль марки КИА KIA YD (Cerato, Forte) VIN <номер скрыт>, год выпуска 2019, цвет кузова белый, итоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.117-119). Согласно кассового чека <М> 30.10.2019 перечислил ООО <данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе включающая ранее денежную сумму, выплаченную <М> в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты>., являющейся последующей оплатой (кредит) (т.2 л.д. 120).

Согласно договора <номер скрыт> от 30.10.2019 (т.1 л.д.135,136) <М> получил от ООО <данные изъяты>» целевой кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 платежных периодов - 07.11.2022 г., ежемесячный платеж по кредиту <данные изъяты> руб. В договоре указано о том, что первоначальный взнос составил <данные изъяты> рублей. Согласно кассового чека от 10.10.2019 (т.2 л.д.122) <М> перечислил ООО <данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.138) собственником транспортного средства «КИА YD (Церато, Форте)», (KIA YD (CERATO, FORTE) государственный регистрационный знак <номер скрыт> 2019 года выпуска является <М>

Согласно полиса премиум серии АА <номер скрыт> от 30.10.2019 (т.1 л.д.139,140) предметом страхования являлся легковой автомобиль марки «KIA Cerato» 2019 года выпуска, VIN-номер <номер скрыт>, а так же страхования от несчастных случаев пассажиров указанного транспортного средства. Автомобиль был застрахован по полису «КАСКО» на страховую сумму <данные изъяты> рублей с франшизой <данные изъяты> рублей по каждому страховому случаю. Автомобиль был застрахован от угона без документов и ключей, ущерб (ДТП), пожар, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, повреждение отскочившим или упавшим предметом, действия животных, провал под грунт, техногенная авария.

Согласно расчета страхового возмещения за поврежденный в результате риска противоправное действие автомобиль «KIA Cerato» г/н <номер скрыт> с учетом износа составил 855 890,41 руб. (т.1 л.д.143).

Согласно справке от 04.12.2020 ООО <данные изъяты>» (кредитор) подтверждает, что на 04.12.2020 г. <М> не имеет перед Кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с Кредитором договору <номер скрыт> от 30.10.2019г. (т.2 л.д.129).

Согласно расходному кассовому ордеру <номер скрыт> от <дата скрыта><М> получил в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 497 000 рублей (т.2 л.д.136).

<данные изъяты>

Согласно протокола явки с повинной от 21.07.2020 г. (т.1 л.д.30,31) ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что 19.07.2020 примерно в 9 часов он совершил поджег автомобиля «Киа» белого цвета, который находился во дворе дома № 6 по ул. Ростовская городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области.

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности, суд признает представленные стороной обвинения доказательства в целом допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и достаточными, для признания ФИО1 виновным в совершении преставления при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

За основу в этом суд принимает показания свидетелей <В><К><Б><С><П> а также самого потерпевшего <М> о том, что 19 июля 2020 в период времени с 07 часов 30 минут по 10 часов 00 минут был уничтожен огнем автомобиль «КИА YD (Церато, Форте)» «KIA YD (CERATO, FORTE) государственный регистрационный знак <номер скрыт> принадлежащий <М> расположенному у дома № 6 по ул. Ростовская городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, путем его поджога, каких-либо причин, вызвавших его, кроме как поджога, не имелось, что поджог автомобиля произошел из-за того, что ФИО1 прикурил сигарету и используя её в качестве источника открытого огня, бросил окурок данной сигареты на облитую им легковоспламеняющейся горючей жидкостью (бензином) часть автомобиля, отчего облитая часть автомобиля загорелась и огонь распространился на моторный отсек, к решетке воздухозаборника, по поверхности крыши кузова в сторону задней правой блок-фары к левому переднему колесу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, данных свидетелей об обстоятельствах возникновения пожара суд не находит, они логичны, последовательны, даны ими без каких-либо противоречий, согласуются и не противоречат письменным материалам дела, протоколом осмотра места происшествия, которым была зафиксирована обстановка на участке где располагался автомобиль и последствия пожара самого автомобиля, в том числе его внешний вид после пожара, заключениями пожарно-технической экспертиз, которыми определено место возгорания и оно соответствует показаниям свидетелей, потерпевшего, дополнительно подтверждаются и показаниями самого подсудимого. Кроме того показаниям свидетелей <В><К> относительно наличия конфликта между подсудимым ФИО1 и потерпевшим и на почве этого возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим и о поджоге на этой почве автомобиля потерпевшего полностью соответствуют собственные показания ФИО1, данные им на следствии, которые были оглашены в суде и которым ФИО1 в суде подтвердил, свидетельствующие о наличие неприязни к <М> а также свидетельствующие о том, что действительно в день происшествия он прибыл к месту, где находился автомобиль потерпевшего, с целью совершить его поджог, он закурил сигарету, достал канистру с бензином, открыл крышку и стал обливать автомобиль бензином, затем он поставил канистру на крышу автомобиля, и бросил сигарету в сторону автомобиля в место, где он разлил бензин, от сигареты автомобиль загорелся, он испугался и побежал. Не доверять данным показаниям ФИО1 суд также не находит, им соответствуют показания в качестве свидетелей <В><К><Б><С> об обстоятельствах возникновения и развития пожара, а также заключения пожарно - технической экспертиз, которыми был установлен очаг пожара, причина возникновения пожара – причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие, привнесенного извне источника зажигания (открытый огонь, тлеющее табачное изделие) на горючие материалы, располагавшиеся в очаге пожара, с применением средства (вещества) интенсифицирующего процесс горения -ЛВЖ. Очаг пожара находится на внешней поверхности кузова, у переднего ветрового (лобового) стекла, ближе к передней левой стойке кузова автомашины «KIA CERATO» г.р.з. <номер скрыт> Причиной пожара послужило занесение тлеющего табачного изделия с применением интенсификатора горения (легковоспламеняющейся жидкости) в район установленного очага пожара. Источником зажигания в указанном случае могла послужить тлеющее табачное изделие с применением интенсификатора горения (легковоспламеняющейся жидкости). Наиболее вероятно очаг пожара располагался на крыше автомобиля. Термические повреждения в передней левой и задней правой частях сформировались за счет распространения пламени по горючей жидкости, стекающей по конструкциям автомашины. Огонь в автомобиле «Киа Серато», г.р.н. <номер скрыт> от очага пожара (крыша автомобиля), распространялся по горючей жидкости стекающей вниз по конструкциям автомашины с образованием локальных термических повреждений в передней левой и задней правой частях (предположительно в местах наибольшего скопления стекаемой жидкости).

Законность проведения указанных экспертиз, как и обоснованность и достоверность ее выводов относительно причин пожара и места его возникновения, сомнений у суда не вызывает, стороной защиты не оспаривается. Установленная данными экспертизами причина возникновения пожара полностью соответствует показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого в период следствия и в судебном заседании.

При установлении стоимости уничтоженного автомобиля за основу суд берет показания самого потерпевшего <М> Так, из показаний потерпевшего <М> следует, что в результате пожара сгорел автомобиль «КИА Серато», который он приобрел в ноябре 2019 года. Данный автомобиль он приобретал новый, в кредит за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей предварительная оплата (аванс) его личные денежные средства, <данные изъяты> рублей кредитные денежные средства. Оснований не доверять в этом показаниям потерпевшего <М> суд также не находит, они в данной части логичны, подтверждаются представленными потерпевшим документами, в частности договором купли-продажи автомобиля <номер скрыт> от 10.10.2019, кассовыми чеками на оплату. Явного завышения оценки потерпевшим <М> стоимости своего уничтоженного при пожаре автомобиля судом не усматривается. Подсудимый и его защитник об этом суду не заявляли, напротив, согласились с данной стоимостью сгоревшего автомобиля, не оспаривали эту стоимость.

Таким образом, из показаний потерпевшего <М> в суде следует, что уничтоженный огнем автомобиль он оценивает в 1000 000 руб., предоставив в обосновании данного размера подтверждающие документы. Иных доказательств о стоимости автомобиля материалы дела не содержат, ранее потерпевший в ходе предварительного расследования в своих показаниях оценивал автомобиль в 1004 000 руб., при этом документы о такой стоимости автомобиля потерпевшим не представлено, иных доказательств его стоимости суду не представлено и указанные в обвинении сведения о стоимости автомобиля (сумме ущерба) 1004 000 руб. соответственно ни чем не подтверждено, поэтому суд соглашается со стороной государственного обвинения о том, что указанную в обвинении стоимость указанного автомобиля (сумму ущерба) необходимо уточнить, суд уточняет в соответствии с показаниями потерпевшего <М> в суде, а также представленными в обосновании данной стоимости (размера ущерба) потерпевшим документами.

В связи с указанными выше уточнениями о стоимости уничтоженного при пожаре автомобиля потерпевшего, а также учитывая и то обстоятельство, что государственным обвинителем в судебных прениях была поддержана именно сумма ущерба как 1000 000 руб., вместо ранее указанной в обвинении 1004 000 руб., суд вносит в обвинение изменение в части суммы причиненного <М> ущерба, снижая ее до 1000 000 руб.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

По данному делу указанными выше доказательствами установлено, что ФИО1 уничтожил по сути чужое для него имущество принадлежащее посторонним лицам – потерпевшему <М> и его семье имущество, состоящее из автомобиля. При этом то, что данные действия ФИО1 совершил на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, а также того, что сделать это решил непосредственно после обнаружения автомобиля, что сделал это таким общественно-опасным способом, как поджог, что осуществлял поджог путем поджога автомобиля в том его месте, где облил его бензином, поставив на крышу автомобиля канистру с остатками бензина, все это с очевидностью свидетельствует, что поджогом автомобиля ФИО1 желал именно причинить семье <М> имущественный вред путем уничтожения автомобиля. Поскольку исходя из того, что фактически данный автомобиль использовался семьей <М> для личных целей, а также исходя из самого способа уничтожения автомобиля, как путем поджога, которым гарантированно уничтожается сам автомобиль, то умыслом ФИО1 охватывалось уничтожение именного самого автомобиля и это для самого ФИО1 на момента поджога было очевидно, то суд признает установленным, что ФИО1 желал уничтожения именного самого автомобиля.

При таких установленных данных суд признает правильным квалификацию действия ФИО1 по данному делу именно, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, и именно по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой подтверждено, что ФИО1 фактически с прямым умыслом, направленным на уничтожение чужого имущества, привел в негодность без возможности восстановления принадлежащее <М> имущество на общую сумму 1 000 000 руб., чем причинил потерпевшему материальный ущерб, причем данный ущерб для потерпевшего <М> явился значительным, поскольку размер такого причиненного ущерба превысил установленную п.2 примечаний к ст.158 УК РФ сумму 5 тыс. рублей и сама сумма является значительной для потерпевшего исходя из его материального положения. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение уничтожения чужого имущества путем поджога, поскольку способом совершения ФИО1 преступления и уничтожения им имущества <М> явился такой общественно опасный способ, как поджог, при котором ФИО1 открыл крышку принесенной с собой пластиковой бутылки объемом 5 литров с находившейся внутри нее легковоспламеняющейся горючей жидкостью (бензином), облил ею внешнюю поверхность кузова и поставил пластиковую бутылку с остатками бензина на крышу автомобиля, прикурил сигарету и используя ее в качестве источника открытого огня, бросил окурок данной сигареты на облитую бензином часть автомобиля, чем обеспечил воспламенение автомобиля и привел его в полную негодность для использования по прямому назначению, чем фактически и уничтожил.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений, посещает места скопления лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, к административной ответственности не привлекался, (т.1 л.д.179). При этом также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства по месту регистрации (т.1 л.д.163,164), холост, своей семьи не имеет, проживает с родителями, братом, бабушкой, ФИО1 официально нетрудоустроен, средства на существование получает от случайных заработков, имеет ежемесячный доход в размере до <данные изъяты> рублей. На учете у врача нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (т.1 л.д.30,31), способствование расследованию преступления в связи с дачей им в ходе расследования признательных показаний. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит состояние его здоровья, <данные изъяты> признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, бабушки, <данные изъяты>, оказание подсудимым помощи близким лицам, с которыми он совместно проживает, в силу совместного с ними проживания, принесения извинений подсудимым потерпевшему непосредственно в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, состояние его здоровья суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основания для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, при учете личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая молодой возраст подсудимого, его раскаяние, которое суд находит искренним, состояние его здоровья, суд соглашается со стороной государственного обвинения и считает, что подсудимому ФИО1 возможно дать шанс на исправление и таковое может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы назначает ему условно. Суд устанавливает длительный испытательный срок и дополнительно возлагает на ФИО1 обязанности, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: 5 фрагментов пластиковой бутылки, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, подлежат уничтожению; автомобиль «КИА YD (Церато, Форте)», (KIA YD (CERATO, FORTE) государственный регистрационный знак <номер скрыт> выданный под сохранную расписку потерпевшему <М> подлежит отбавлению ему как законному владельцу.

При разрешении заявленного по делу гражданского иска суд пришел к следующему.

Потерпевшим <М> в ходе предварительного расследования был заявлен иск о взыскании с ФИО1 причиненного в результате совершенного им преступления материального ущерба за уничтоженное имущество в сумме 855890,41 руб. (т.1 л.д.144). В последствии потерпевшим представлено уточненное исковое заявление (т.2 л.д.115,116), согласно которого он просит взыскать с подсудимого ущерб в размере 306 175 руб., при этом в иске указывает что входит в данный ущерб. Потерпевший <М> заявленный им уточненный иск просил удовлетворить, при этом просил суд исключить из размера заявленного им ущерба в части денежных средств, уплаченных за кредит платеж 02.12.2020 г. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку он указан был им ошибочно, сам он его не оплачивал. В остальном свой уточненный иск потерпевший подержал. Подсудимый ФИО1 основания для удовлетворения заявленного уточненного иска не оспаривал и в целом с иском согласился.

В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Согласно ст.44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный и моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку требование о возмещении вреда заявлено в связи ущербом, причиненным преступлением, то такой ущерб подлежит возмещению в полном объеме с лица, совершившего преступление, и поскольку по данному делу установлено, что ФИО1 виновен в совершении преступления и причинением этим материального ущерба потерпевшему, то взыскание ущерба и понесенные потерпевшим в связи с этим убытки следуют произвести с него. Проверив размер заявленного потерпевшим в уточненном иске ущерба, с учетом сделанных потерпевшим уточнений в зале суда, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года и возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяца по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 5 фрагментов пластиковой бутылки, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, - уничтожить; автомобиль «КИА YD (Церато, Форте)», (KIA YD (CERATO, FORTE) государственный регистрационный знак <номер скрыт> выданный под сохранную расписку потерпевшему <М> - оставить в его законом владении.

Иск <М> удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 103 000 руб., а также понесенные в связи с этим убытки в сумме 187675 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова