Решение № 12-514/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-514/2017

Дело №12-514/17


РЕШЕНИЕ

«26» сентября 2017 года г.Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Колясникова Е.В.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1

государственных инспекторов труда- ФИО2, ФИО3

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобы защитника публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина» на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области по делу об административном правонарушении < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № > от 07.08.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Свердловской области < № > от 07.08.2017 г. ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Кроме того, Постановлением государственного инспектора труда в Свердловской области < № > от 07.08.2017 г. ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей

Постановлением государственного инспектора труда в Свердловской области < № > от 07.08.2017 г. ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей

Постановлением государственного инспектора труда в Свердловской области < № > от 07.08.2017 г. ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей

Постановлением государственного инспектора труда в Свердловской области < № > от 07.08.2017 г. ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей

Постановлением государственного инспектора труда в Свердловской области < № > от < дд.мм.гггг > ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей

Будучи несогласным с вышеуказанными постановлениями о назначении наказания, защитником ПАО «Машиностроительный завод им.М.И. Калинина» по доверенности ФИО4 в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга поданы жалобы, в которых просит отменить постановления как незаконные, административное производство в отношении ПАО «МЗиК» прекратить, мотивируя тем, что государственной инспекцией труда в Свердловской области в период с 13.06.2017 г. по 10.07.2017 г. в отношении юридического лица ПАО «Машиностроительный завод им.М.И. Калинина» была проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой составлен акт, в адрес юридического лица вынесены предписания об устранении нарушений трудового законодательства. 24.07.2017 года составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых вынесены обжалуемые постановления о привлечении ПАО «Машиностроительный завод им.М.И. Калинина» к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указано, что постановления вынесены по однородным фактам правонарушений, допущенных одним юридическим лицом в разных подразделениях (цехах) завода. Все нарушения выявлены в результате одной проведенной проверки и отражены в одном акте проверки, совершены одним бездействием, что не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении ПАО «Машиностроительный завод им.М.И. Калинина» в соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, все выявленные нарушения подпадают под единый состав, ответственность наступает за совокупность выявленных нарушений, охватываемых данным составом. Кроме того, государственной инспекцией труда, по мнению заявителя жалобы, нарушен п.1 ст.15 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля», поскольку п.10 распоряжения о проверке от 06.06.2017 года содержит ссылку на подлежащие проверке обязательные требования -Приказ Федеральной службы по труду и занятости от 30.12.2016 года №538, тогда как акт проверки (п.11) указывает на нарушение п.1.4.20 ПТЭЭП «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», государственный надзор за соблюдением которых осуществляется органами государственного энергетического надзора. Также, протоколы об административном правонарушении составлены неуполномоченными должностными лицами- государственными инспекторами ФИО2 и ФИО3, должности которых не входят в перечень лиц, утвержденных приказом Федеральной службы по труду и занятости от 02.09.2015 г. №238. В связи с чем, должностными лицами был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, что является существенным нарушением и влечет отмену постановлений о назначении наказания.

Определением Орджоникидзевского районного суда от 26.09.2017 года жалобы на вышеуказанные постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области по факту правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.2.7.1 КоАП РФ объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО1 поддержал доводы принесенных жалоб в полном объеме, просил удовлетворить их, отменить постановления.

Государственный инспектор труда ФИО2 указала на законность принятых по делу постановлений, дополнив, что право на составление протоколов об административных правонарушениях предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях. В перечне должностных лиц, уполномоченных Федеральной службой по труду и занятости на составление протоколов, действительно не поименованы государственные инспекторы труда, но ввиду отсутствия в штате достаточного количества специалистов, было принято решение о составлении протоколов именно государственными инспекторами труда. Кроме того, применение при назначении наказания ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не будет соответствовать цели назначения наказания, поэтому по каждому цеху завода, в котором были выявлены нарушения, составлены отдельные протоколы и вынесены отдельные постановления о назначении наказания.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановления по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям:

Согласно ст.30.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения на проверку < № > органа государственного контроля о проведении плановой, выездной проверки, Государственной инспекции труда в Свердловской области в течение 20 рабочих дней с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > была проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ПАО «Машиностроительный завод им.М.И. Калинина».

Основанием привлечения общества к административной ответственности послужили выявленные по результатам проверки обстоятельства, отраженные в акте проверки < № > от < дд.мм.гггг >, согласно которому в цехах < № > ПАО «Машиностроительный завод им.М.И. Калинина» выявлены следующие нарушения: не проведена очередная проверка знаний на соответствующую группу по электробезопасности водителям электро и автотележки А.А.В., З.О.Г., Ч.В.В., машинистам кранов М.С.Н., Р.Г.А. (цех 21); работники цеха < № >- токарь Т.Н.А. не обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания противоаэрозольным подшлемником под каску; сверловщик О.А.Ю., оператор станка с ПУ Ч.С.Н. (цех < № >) не обеспечены фартуком для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с нагрудником, подшлемником под каску, нарукавниками; оператор станка ЧПУ К.С.А. (цех < № >) не обеспечен фартуком для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с нагрудником, подшлемником под каску, нарукавниками; слесарь-ремонтник Т.Р.А. не обеспечен сапогами резиновыми с защитным подноском, подшлемником под каску; слесарь по ремонту автомобилей Д.Е.А. и слесарь-сантехник С.А.В. выполняли работы на территории цеха с использованием сверлильного инструмента без применения защитных очков или щитков; в токарном участке цеха < № > и слесарной мастерской механического цеха < № > отсутствует укомплектованная медицинская аптечка; водитель электротележки З.И.А. не обеспечен подшлемником под каску; водитель электроавтотележки Г.З.Р. не использовал жилет сигнальный. Вышеуказанные обстоятельства являются нарушением межотраслевых п.5.4.2, 6.2.7 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта ПОТ РМ-008-99; п.7,34 Приказа Министерства здравоохранения и соцразвития от 01.06.09 г.№290н; ст.22, 212,213,221 Трудового кодекса РФ.

Обстоятельства, вмененные обществу оспариваемыми постановлениями по настоящему делу и квалифицированные по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, установлены должностным лицом в акте проверки < № > от 10.07.2017 г., протоколах об административных правонарушениях < № > от 24.07.2017 г, < № > от 10.07.2017 г., < № > от 10.07.2017 г., < № > от 10.07.2017 г, < № > от 10.07.2017 г., < № > от 10.07.2017 г., предписаниях.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Часть 4 ст.28.3 КоАП РФ предусматривает: перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Роструда от 02.09.2015 N 238, зарегистрированным в Минюсте России 29.09.2015 N 39027 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Пунктом 2 вышеуказанного Перечня предусмотрено право составлять протоколы об административных правонарушениях, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания без составления протокола об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса, следующих должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов: по административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 19.4 Кодекса, а также в отношении юридических лиц по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 14.54, статьями 17.7 и 19.4.1 Кодекса: главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспекторы труда.

Государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда в данном перечне не поименованы. Таким образом, протоколы об административных правонарушениях < № > от 24.07.2017 г, < № > от 10.07.2017 г., < № > от 10.07.2017 г., < № > от 10.07.2017 г, < № > от 10.07.2017 г., < № > от < дд.мм.гггг >, составленные государственными инспекторами труда Государственной инспекцией труда в Свердловской области ФИО2 и ФИО3, составлены неуполномоченными должностными лицами, следовательно, такие протоколы являются недопустимыми доказательствами по делу, не соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Поскольку доказательства по настоящему делу получены с нарушением закона, в связи с чем согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми, у должностного лица государственной инспекции труда в Свердловской области не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Машиногстроительный завод им. М.И. Калинина». В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему надлежало решить вопрос о возвращении протокола для устранения недостатков. На данной стадии производства такая возможность утрачена.

Поскольку порядок привлечения общества к административной ответственности был нарушен, постановления подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановления, вынесенные государственными инспекторами труда Государственной инспекции труда в Свердловской области < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № > от 07.08.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества «Машиностроительный завод им.М.И. Калинина» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Е.В. Колясникова