Решение № 2А-47/2018 2А-47/2018~М-57/2018 М-57/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-47/2018

Дело № 2а-47/2018 ....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Долженкова А.В.,

при секретаре Кваша О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 78792 майора ФИО2, поданному его представителем ФИО1, об оспаривании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 28 августа 2017 года № 03-28/954 о предоставлении ФИО2 и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, возложении на указанное учреждение обязанности повторно рассмотреть вопрос о выплате ему субсидии с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения, -

установил:

Представитель административного истца ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ) от 28 августа 2017 года № 03-28/954 о предоставлении ФИО2 и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, и возложить на ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ обязанность повторно рассмотреть вопрос о выплате ФИО2 данной субсидии с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения.

Кроме того, представитель ФИО1 просит восстановить административному истцу пропущенный им срок на обращение в суд. При этом в обосновании указала, что о нарушении своих прав ФИО2 узнал в конце мая 2018 года, находясь в служебной командировке на учебно-методических сборах, где ему офицером ФИО3 было доведено, что его права на получение жилищной субсидии без дополнительной площади, как командира войсковой части, были нарушены.

Административный истец ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, направил в судебное заседание представителя ФИО1, просил (телефонограмма № 221 от 10 сентября 2018 года) о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ и второй административный ответчик ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, представители указанных лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При этом, представитель ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ ФИО4 в своих возражениях от 18 сентября 2018 года № 184/06-16/ б/н просил суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика, отказать в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления и отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В силу требований части 2 ст. 150, части 6 ст. 226 КАС РФ не явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и не нарушает процессуальных прав указанных лиц.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, заслушав представителя ФИО1, военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из копии выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа (по строевой части) № 290 от 09 сентября 2013 года, копии справки начальника отдела кадров войсковой части 09436 от 03 марта 2014 года № 30/162, майор ФИО2 проходит военную службу в должности командира войсковой части 78792.

Согласно копии решения ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 16 апреля 2014 года № 10-20/0008 майор ФИО2 с составом семьи .... человека, принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Как следует из копии решения ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 28 августа 2017 года № 03-28/954, майору ФИО2 и членам его семьи предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (далее – жилищная субсидия) в размере .... рублей. При этом право на дополнительную площадь жилого помещения он не имеет.

При этом, данное решение получено ФИО2 лично.

Из копии платежного поручения № 136426 от 31 августа 2017 года видно, что в соответствии с решением ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 28 августа 2017 года № 03-28/954, ФИО2 на его расчетный счет перечислена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере .... рублей.

Согласно копии решения ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 06 сентября 2017 года № 10-22/0032/2017, майор ФИО2 и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с перечислением административному истцу субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере .... рублей во исполнение решения ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 28 августа 2017 года № 03-28/954.

Как видно из сообщения ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 07 сентября 2018 года № 10-15/0336/2018, копии Журнала регистрации решений ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ за 2017 год, ФИО2 уведомлен о принятии административным ответчиком решения от 06 сентября 2017 года № 10-22/0032/2017 о снятии его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с перечислением ему жилищной субсидии, о чем имеется запись в данном журнале под № 32, удостоверенная его личной подписью. Указанный учетный журнал открыт 01 января 2017 года и закрыт 31 декабря 2017 года.

При этом, в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 не смогла указать точную дату, когда ФИО2 получил решения «ЗРУЖО «МО РФ о предоставлении ему субсидии и о снятии его с учета нуждающихся в связи перечислением жилищной субсидии.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 78792 (по личному составу) от 27 июля 2017 года № 71, 25 октября 2017 года № 112, 14 ноября 2017 года № 118, 15 февраля 2018 года № 11, 22 марта 2018 года № 21, 23 апреля 2018 года № 30, 12 июля 2018 года № 59 майор ФИО2 направлялся в служебные командировки в период: с 28 по 30 июля 2017 года в войсковую часть 09436 (г. Санкт-Петербург), с 26 по 28 октября 2017 года в войсковую часть 09436, с 17 по 19 ноября 2017 года в войсковую часть 09436, с 16 по 18 февраля 2018 года в войсковую часть 03216 (г. Санкт-Петербург), с 22 по 24 марта 2018 года в войсковую часть 09436, с 11 по 20 мая 2018 года в войсковую часть 18330 (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ), с 12 по 14 июля 2018 года в войсковую часть 09436.

В соответствии с ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, представитель административного истца ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в Петрозаводский гарнизонный военный суд 28 августа 2018 года (согласно почтовому конверту), то есть с пропуском установленного Законом трехмесячного срока, в то время как о нарушении своего права оспариваемым решением ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 28 августа 2017 года № 03-28/954 ФИО2 достоверно узнал не позднее 31 декабря 2017 года, т.е. даты закрытия журнала учета решений о снятии военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях, в котором он лично поставил подпись о получении данного решения в связи с получением жилищной субсидии.

При этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ФИО2 и его представителем ФИО1 представлено не было, хотя обязанность доказать данное обстоятельство возлагается именно на административного истца.

Таким образом, военный суд находит установленным, что ФИО2 о решении ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 28 августа 2017 года № 03-28/954 о предоставлении ему жилищной субсидии без права на дополнительную жилую площадь, узнал не позднее 31 декабря 2017 года, а его представитель ФИО1 обратилась в суд с административным иском только в августе 2018 года, при этом каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в период с декабря 2017 года по август 2018 года административный истец и его представитель суду не представили.

При этом исследованные судом копии приказов командира войсковой части 78792 о направлении ФИО2 в 2017, 2018 г.г. в семь служебных командировок продолжительностью от трех до 9 суток в пределах территории Российской Федерации (в г. Санкт-Петербург и в г. Улан-Удэ), не свидетельствуют о невозможности его обращения в суд в установленный ст. 219 КАС РФ срок, в связи с чем, приведенные представителем административного истца причины пропуска данного срока не являются уважительными.

Кроме того, по убеждению суда ФИО2 достоверно знал, что имеет право на дополнительную жилую площадь (как командир войсковой части) еще в 2014 году, что прямо указано в справке войсковой части 09436 № 30/162 от 03 марта 2014 года, а поэтому, получив 31 августа 2017 года субсидию без учета дополнительной площади, очевидно понимал, что его права нарушены, в связи с чем, должен был своевременно оспорить принятое 28 августа 2017 года «ЗРУЖО» МО РФ решение.

Следовательно, поскольку ФИО2 пропущен процессуальный срок (3 месяца) на обращение в суд, каких-либо уважительных причин пропуска этого срока, а также оснований для его восстановления, в судебном заседании не установлено, то суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным решения ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 28 августа 2017 года № 03-28/954 о предоставлении ФИО2 и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, и возложении на ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ обязанности повторно рассмотреть вопрос о выплате ФИО2 данной субсидии с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения, а также о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, - удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что административному истцу отказано в удовлетворении его административного искового заявления, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 227 КАС РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 78792 майора ФИО2, поданного его представителем ФИО1, об оспаривании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 28 августа 2017 года № 03-28/954 о предоставлении ФИО2 и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, возложении на указанное учреждение обязанности повторно рассмотреть вопрос о выплате ему субсидии с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ, в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Долженков

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....