Приговор № 1-503/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-503/2018Дело № 1-503/2018 29RS9923-01-2018-004841-57 Именем Российской Федерации г.Северодвинск 24 сентября 2018 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я., при секретаре Кокориной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Вольского В.Е., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника – адвоката Плетенецкого А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 31 марта 2014 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 5 марта 2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 11 дней на основании постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2018 года, мера пресечения - заключение под стражей, под стражей содержится с 6 июля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 22 июня 2018 года, в период с 8 часов 45 минут до 10 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в поезде следовавшим от станции «Ненокса», расположенной в <данные изъяты> расположенной в <адрес>, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты> достоверно зная пин-код указанной банковской карты, ранее сообщенной ему <данные изъяты> действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, руководствуясь корыстной целью, решил похитить с лицевого счета <данные изъяты> вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> Реализуя свои преступные намерения ФИО1 в период с 8 часов 45 минут до 10 часов 35 минут 22 июня 2018 года проследовал к банкомату <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты>, где в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 37 минут 22 июня 2018 года, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с лицевого счета <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты> руководствуясь корыстной целью, зная пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя <данные изъяты> провел три расходные операции по лицевому счету <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты> обналичив с него денежные средства в сумме 4000 рублей, 8000 рублей и 15000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным. Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 27000 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается. С заявленным гражданским иском согласен. Защитник ФИО1 – адвокат Плетенецкий А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал. Потерпевший (гражданский истец) <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в ходе предварительного расследования заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке (л.д.105). Государственный обвинитель Вольский В.Е. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке. Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в его способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. Гражданский истец <данные изъяты> в суд не явился, однако учитывая то, что гражданский иск подержал прокурор и подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, суд считает необходимым рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца. Требование гражданского истца <данные изъяты> о возмещении причиненного ему преступлением имущественного вреда основано на законе, документально подтверждено, и подлежит удовлетворению за счет виновного лица в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге способствовало совершению преступления, на что в судебном заседании указал сам ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.103). К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.51-52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей (л.д.86). Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, правила предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в случае реального отбытия им наказания. Принимая во внимание данные о личности виновного, совершившего умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ, а также для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 марта 2014 года, и считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения - заключение под стражей. Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым банковская карта ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> (л.д.38) подлежит оставлению законному владельцу <данные изъяты> Процессуальные издержки в размере 10890 рублей - вознаграждение адвоката Плетенецкого А.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (8470 рублей – л.д.76,114) и в суде (2420 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 марта 2014 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 марта 2014 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 24 сентября 2018 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 6 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 27000 (двадцать семь тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> – оставить законному владельцу <данные изъяты> Процессуальные издержки в размере 10890 (десять тысяч восемьсот девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Председательствующий В.Я.Григенча Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Григенча В.Я. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |