Решение № 2А-2964/2020 2А-2964/2020~М-3702/2020 М-3702/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-2964/2020

Дело №2а-2964/2020

23RS0037-01-2020-005841-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГАУ КК МФЦ КК, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия.

В обоснование указано, что заявлением от 4.08.2020 г. она обратилась в Новороссийский отдел Управления Росреестра, через МФЦ, о государственной регистрации права собственности на жилое помещение приобретенное по сделке, по адресу г. <адрес><адрес> 19.08.2020 г. в назначенное время прибыла в МФЦ для получения документа, но никакого решения выдано не было, т.к. со слов работника МФЦ принятое решение из Росреестра им еще не поступило. Нарушением установленного законодательством срока выдачи ей предусмотренного законом документа нарушены ее права. Просит суд признать незаконными действие (бездействие) должностных лиц ответчиков, выразившихся в невыдаче ей 19.08.2020 г. принятого по ее заявлению решения. Обязать ответчиков устранить нарушение ее прав путем выдачи ей предусмотренного законом решения, принятого по результатам рассмотрения ее заявления от 4.08.2020 г. по вопросу регистрации права на жилое помещение по адресу г. <адрес><адрес>

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена надлежащим образом судебной повесткой полученной ее представителем по доверенности ФИО2, в порядке п. 100 Почтовых правил, об уважительных причинах неявки суд не известила, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ответчики в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, представитель Росреестра просил рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ГАУ КК МФЦ КК об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

В письменном отзыве ГАУ КК МФЦ КК просили в иске отказать, поскольку только организуют, а не оказывают услугу.

В письменном отзыве Росреестр просили в иске отказать, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав. Обращение истца в суд было после получения документов.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия возлагается на заявителя.( п.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональные центры) уполномочены на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 210-ФЗ определено, что многофункциональные центры осуществляют, в том числе, прием запросов заявителей о предоставлении государственных или муниципальных услуг, консультирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах, выдачу заявителям документов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, иные функции, установленные нормативными правовыми актами и соглашениями о взаимодействии.

Следовательно ГАУ КК «МФЦ КК» осуществляет только прием и выдачу документов по государственным и муниципальным услугам, оказываемым государственными органами и органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 04.08.2020 в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>, офис на <адрес> обратился административный истец за предоставлением услуги «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество» (далее государственная услуга).

По результату обращения сформирован пакет документов № №2020 и передан на исполнение в орган, предоставляющий государственную услугу.

20.08.2020 результат из органа, предоставляющего государственную услугу, поступил в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>, офис на <адрес> и выдан административному истцу 25.08.2020.

Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Новороссийске выполнил в полном объеме все возложенные на него функции.

Поскольку ГАУ КК «МФЦ КК» не является исполнителем государственных и муниципальных услуг, а осуществляет организацию предоставления услуг посредством приема заявления и документов, передачи их в уполномоченный орган, получения из органа конечного результата исполненной услуги и выдачи его заявителю, отсутствуют основания для удовлетворения иска к указанному органу.

Что касается требований к Росреестру, который и осуществлял оказание услуги по государственной регистрации права собственности, суд так же не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 16 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и

муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 17 августа 2020 г, то есть в срок, установленный законом было принято решение о государственной регистрации права собственности ФИО1

20 августа 2020 г. пакет зарегистрированных документов был передан в МФЦ для выдачи, а 24 августа 2020 г. документы были получены заявителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Действительно, только 20.08.2020 г. пакет зарегистрированных документов Росреестром был передан в МФЦ, и получен ФИО1 24.08.2020 г..

При этом в подтверждении нарушения сроков выдачи документов истица предоставила талон, который был выдан некой ФИО3, 19.08.2020 г. в 9:05:59, то есть до начала срока оказания услуги, которая могла быть осуществлена 19.08.2020 г. не ранее 13:18 часов.

Доказательств обращения ФИО1 за получением документов 19.08.2020 г. или иной день, до их передачи в МФЦ органом регистрации прав, не представлено.

Таким образом, административный истец, ссылаясь на оспариваемое бездействие, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ не указала, какие конкретно неблагоприятные последствия для нее повлекло несвоевременное получение зарегистрированных документов.

Доказательств того, что несвоевременное получение зарегистрированных документов повлияло на права истца, как стороны по сделке, ФИО1, не представлено.

Более того, на момент обращения в суд ФИО1 уже были получены в МФЦ документы, что также свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска и к Росреестру, нет.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020г.