Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 10-14/2017

Материал №

Поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Ю.В. Власовой,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> в порядке ст. 397 п. 15 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство осужденного ФИО1 направлено по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, по причине того, что ходатайство осуждённого ФИО1, находящегося в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, что не является местом отбывания назначенного ему наказания, в целях соблюдения прав осужденного на рассмотрение тем судом, к подсудности которого оно отнесено УПК РФ, подлежит рассмотрению по существу судом, постановивший приговор, то есть Кировским районным судом <адрес>.

Осужденным ФИО1 на данное постановление подана апелляционная жалоба. По доводам апелляционной жалобы ФИО1 не согласен с данным постановлением, т.к. оно не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Мировой судья безосновательно направил его ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей в Кировский районный суд <адрес>, тем самым нарушив его конституционное право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данные обстоятельства являются безусловным основанием для изменения постановления. Мировой судья не выяснил, какое исправительное учреждение в данное время является его местом отбывания, местом исполнения приговора, что и повлияло на его выводы. Просит суд апелляционной инстанции изменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить ходатайство по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно п.15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В силу ч.1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п.15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.396 УПК РФ в случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

На момент подачи ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 содержался в СИЗО-№ <адрес>, что не являлось местом приведения приговора в исполнение.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что ходатайство осуждённого следует направить по подсудности, поскольку его рассмотрение не отнесено к подсудности мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28-389.33, 389.35 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд, согласно ст. 389.35 УПК РФ, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Руденко