Решение № 2-1096/2025 2-241/2026 2-241/2026(2-1096/2025;2-5575/2024;)~М-3347/2024 2-5575/2024 М-3347/2024 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1096/2025

Гражданское дело №...

54RS0№...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием представителей ответчика ТСН «Ратник» ФИО34, ФИО10, представителя ответчика ФИО35 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ТСН «Ратник», ФИО35 о признании решения общего собрания членов ТСН «Ратник» недействительным,

установил:

ФИО обратилась с настоящим иском. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, ДНТ «Ратник», <адрес> и членом ТСН «Ратник». ДД.ММ.ГГГГ в группе Вотс Ап «Ратник важно мнение каждого» опубликовано фото протокола внеочередного общего собрания ТСН «Ратник» от ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой дня: 1) избрание председательствующего собрания ФИО34; 2) избрание секретаря собрания ФИО1; 3) переизбрание состава членов правления ТСН «Ратник»: ФИО34, ФИО1, ФИО2, ФИО; 4) поручить Правлению разработать систему обозначения земельных участков с задолженностью и /или документарными проблемами в целях информирования потенциальных покупателей недвижимости на территории ТСН «Ратник»; 5) для устранения правовой неопределенности, возникшей в результате вступления в законную силу апелляционного определения по делу №..., в Реестре членов Товарищества определить правовой статус в Товариществе следующих лиц: 5.1-5.2 об исключении ФИО20 в связи с неуплатой взносов, 5.3-5.4. об исключении ФИО7 в связи с неуплатой взносов, 5.5-5.6. об исключении ФИО3 в связи с неуплатой взносов, 5.7-5.8. об исключении ФИО26 в связи с неуплатой взносов, 5.9-5.10. об исключении ФИО24 в связи с неуплатой взносов с подтверждением ранее принятого решения общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ, 5.11-5.12 об исключении ФИО22 в связи с неуплатой взносов с подтверждением ранее принятого решения общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ, 5.13-5.14 об исключении ФИО19 в связи с неуплатой взносов с подтверждением ранее принятого решения общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ, 5.15-5.16 об исключении ФИО28 в связи с неуплатой взносов, 5.17.-5.18. об исключении ФИО4 в связи с неуплатой взносов с подтверждением ранее принятого решения общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ, 5.19.-5.20. об исключении ФИО5 в связи с неуплатой взносов и непредоставлением членской книжки, 5.21.-5.22 об исключении ФИО6 в связи с неуплатой взносов и непредоставлением членской книжки, 5.23.-5.24. об исключении ФИО27 в связи с неуплатой взносов и непредоставлением членской книжки, 5.25.-5.26. об исключении ФИО9 в связи с неуплатой взносов и непредоставлением членской книжки, 5.27.-5.28. об исключении ФИО23 в связи с неуплатой взносов с подтверждением ранее принятого решения общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ, 6) исключить ФИО21 из членов ТСН Ратник за неуплату взносов. Однако уведомление о собрании с такой повесткой дня не размещалось на официальном сайте товарищества, ни ни информационном стенде, ни в группе Вотс Ап «Ратник важно мнение каждого». По электронной почте истец такого уведомления также не получала. На собрании были приняты решения: отказать в переизбрании членов правления ТСН «Ратник» - ФИО34, ФИО1, ФИО2, ФИО; отказать в разработке системы обозначения земельных участков с задолженностью и/или документарными проблемами в целях информирования потенциальных покупателей недвижимости на территории ТСН «Ратник», отказать в исключении из членов ТСН «Ратник» следующих членов: ФИО20, ФИО7, ФИО3, ФИО26, ФИО24, ФИО8, ФИО19, ФИО28, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО9, ФИО23, ФИО21 В данном протоколе истцу отказано в избрании в исполнительный орган Товарищества, чем нарушают ее права как члена ТСН. В тексте протокола написано, что собрание проходило по юридическому адресу ТСН «Ратник»: <адрес>. Однако собрание по данному адресу проходить не могло, так как этот адрес является домом председателя правления ТСН «Ратник» ФИО34 Вопросы о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСН «Ратник» и избрания председателя правления ТСН «Ратник» не были включены в повестку дня оспариваемого собрания. В протоколе указано общее количество членов товарищества 58 человек, однако в протоколе предыдущего собрания, оформленного протоколом №..., размещенного на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ТСН «ратник» 61 член согласно Реестру. Никто из опрошенных истцом членов товарищества не подтвердил свое участие в нем. В протоколе указано, что инициатор проведения данного собрания – Правление ТСН «Ратник», что не соответствует действительности, правление такое собрание не проводило, протокол подписан ФИО35 и ФИО33, при этом данные лица не являются членами ТСН. Просит признать ничтожным внеочередное общее собрание членов ТСН «Ратник», оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТСН «Ратник ФИО34, ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали. Считают, что ТСН «Ратник» является ненадлежащим ответчиком, так как не являлось инициатором проведения собрания, не формировало данную повестку, не организовывало и не проводило собрание, не оформляло его результаты, в ТСН «Ратник» отсутствуют документы, касающиеся проведения оспариваемого внеочередного общего собрания и подлинник протокола. Ряд фамилий, указанных в регистрационном листе, не являются членами ТСН и собственниками земельных участков, их право собственности прекращено на момент голосования, в подтверждение представили выписку из реестра членов ТСН и копии судебных актов.

Ответчик ФИО35 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО35 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что собрание проводилось в очно-заочной форме. Так как очная часть имела кворум, проголосовало 50 человек, заочная часть общего собрания не проводилась. Кворум подтверждается регистрационным листом. Информация о проведении собрания размещалась на сайте ТСН «Ратник» примерно ДД.ММ.ГГГГ, затем была удалена неизвестными лицами, доказательств размещения уведомления о проведении собрания не имеется. Результаты голосования размещались на информационном щите, доказательств нет. Подлинника протокола внеочередного общего собрания, регистрационного листа нет. Весь ход фиксировался журналистами телекомпании №....

Третье лицо ФИО33 в судебное заседание не явилась, извещена обеспечила явку своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО11 в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО35

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Одновременно ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.п. 13, 15 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В судебном заседании установлено, что уведомление о проведении общего собрания товарищества в установленные законом порядке и сроки не размещалось, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду ответчиком ФИО35 не представлено.

В соответствии с п.30 ст. 17 указанного Федерального закона № 217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Доказательств размещения в установленные законом порядке и сроки информации суду не представлено.

Таким образом, установленные законом процедура и сроки подготовки и проведения внеочередного общего собрания, размещения его результатов и доведения до сведения членов ТСН «Ратник» не были соблюдены, что является существенным нарушением порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Подлинник протокола оспариваемого внеочередного общего собрания членов в очно-заочной форме товарищества собственников недвижимости «Ратник», список инициативной группы членов товарищества, принимавших участие на очной части внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник», доверенности, во исполнение определения суда не представлены.

Согласно копии предоставленного списка в очной части голосования приняли участие 52 человека.

Согласно апелляционному определению Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Ратник» числились 61 член товарищества и 48 лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Из представленного ТСН «Ратник» контррасчета кворума и выписок из ЕГРН установлено, что на дату проведения голосования утратили право собственности на земельные участки и, следовательно, не могли принимать участие в голосовании следующие лица: ФИО12 (п.20 списка), ФИО13 (п.27 списка), ФИО14 (п.29), ФИО15 (п.47), ФИО16 (п.28).

Также в качестве лица, принимавшего участие в голосовании указан собственник земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:65310 ФИО17, в то время как собственником земельного участка является ФИО18

Из принявших участие в голосовании лиц членами ТСН «Ратник» являются ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31, ФИО32

Таким образом, в голосовании приняли участие 18 членов ТСН «Ратник» и 34 лица, не являющихся членами товарищества.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п.п.2), исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п.п7).

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи (п.1.1 ст.17).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (п.3 ст.17).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 9, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.4 ст.17).

Из анализа норм закона следует, что вопросы переизбрания состава членов правления ТН «Ратник», исключение лиц из членов товарищества относится к исключительной компетенции членов товарищества. Лица, не являющиеся членами товарищества, участие в голосовании по данным вопросам принимать не могут, их голоса учету не подлежат. Кроме того, решение общего собрания по вопросу переизбрания членов правления товарищества принимается квалифицированным числом голосов.

Между тем вопросы переизбрания состава членов правления и вопрос исключения лиц из членов правления приняты в нарушение императивных норм закона лицами, не являющимися членами товарищества и в отсутствие необходимого кворума. Заочная часть голосования не проводилась.

При этом в силу п.22 ст.17 Закона, п.8.30 устава, проведение заочного голосования по вопросам избрания органов товарищества не допускается. Таким образом, указанная в протоколе форма проведения собрания очно-заочная не подлежит применению к повестке собрания в части п.3.

Довод представителя ответчика ФИО35 – ФИО11 о том, что процедура проведения собрания фиксировалась корреспондентами телекомпании, приглашенными на общее собрание, правового значения для дела не имеет, так как не подтверждает процедуру организации и проведения общего собрания, наличия кворума по вопросам повестки дня.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания членов товарищества было проведено без участия уполномоченных органов ТСН «Ратник» инициативной группой, довод ТСН «Ратник» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу является обоснованным, в связи с чем исковые требования к ТСН «Ратник» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать ничтожным решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов в очно-заочной форме товарищества собственников недвижимости «Ратник», составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области