Решение № 3А-1233/2025 3А-22/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 3А-1233/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Кокориной А.А.,

с участием:

прокурора Егоричевой М.И.,

представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица ООО «СОК-концерт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профильм» о признании недействующим нормативного правового акта в части,

у с т а н о в и л :

приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 05 ноября 2024 года № 2650 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения на 2025 год.

Указанный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 08.11.2024, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 08.11.2024.

В указанный Перечень включено нежилое здание с кадастровым номером № (пункт № Приложения №).

Общество с ограниченной ответственностью «Профильм», являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером №, обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим Перечень на 2025 год в части включения в него нежилого здания с кадастровым номером №.

Требования обоснованы тем, что нежилое здание с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, технической документации, а также по фактическому использованию не соответствует критериям статьи 378.2 НК РФ, менее 20 % от общей площади здания используется под объект общественного питания и бытового обслуживания.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Не отрицали, что в здании функционируют рестораны на 1 и 3 этажах, однако их площадь менее 20 % от общей площади здания. Ресторан на 2 этаже не работает, помещение используется как склад, оборудование на 2 этаже законсервировано. Ответчиком не исполнена обязанность осмотреть здание перед включением объекта в Перечень.

Не согласны с выводами ГБУ СО «Центра размещения рекламы», изложенными в акте от 25.09.2025 в части размещения на 2 этаже здания объекта общественного питания. ФИО4 не осуществляет деятельность салона красоты в помещении площадью 211 кв.м., субарендные платежи не переводит, однако договора о расторжении с ним договора субаренды не имеется.

Исходя из первоначально представленного расчета, площадь помещений в здании, используемых в целях общественного питания – 1109 кв.м. (т.1, л.д. 35), или 19,99 % от общей площади здания.

Исходя из скорректированного в процессе рассмотрения дела расчета, площадь помещений в здании, используемых в целях общественного питания – 913,2 кв.м. (т.3, л.д. 1-25), или 16,46 % от общей площади здания.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним, и указал, что по результатам осмотров здания, выполненных 11.04.2023, 25.09.2025 года, более 20 % помещений в нем используются как объекты общественного питания.

Согласно странице в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <адрес>, расположен Макхолл, танцевальный шоу-ресторан, расположенный на двух этажах здания. В оспариваемый период на указанной странице размещались сведения, свидетельствующие об осуществлении деятельности в сфере общественного питания на протяжении всего оспариваемого периода. Наличие у ресторана Макхолл страницы в сети «ВКонтанкте» не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца.

Представитель заинтересованного лица ООО «СОК-концерт» ФИО2 административные исковые требования поддержал. Представлена письменная позиция по доводам административного искового заявления (т.1, л.д. 15-21).

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФНС Самарской области, МИФНС № 21 по Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 пояснили, что обследовали здание с кадастровым номером №, выводы, сделанные в акте относительно того, что помещения 2 этажа визуальным осмотром определены как объект общественного питания поддержали. Подтвердили, что в помещениях, поименованных в качестве объектов общественного питания на 2 этаже, размещены столы и стулья, бытовая кухонная техника. Посторонних предметов, которые могли бы свидетельствовать об использовании помещений в качестве склада, не было.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Профильм» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 5548 кв. м, назначение - нежилое, наименование - гостиничный комплекс, расположенное по адресу: <адрес>.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание».

В материалах инвентарного дела № 56600 содержится технический паспорт на здание гостиничного комплекса по адресу: <адрес>, выполненный Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 15 октября 2015 года, согласно которому в здании расположены лестничные клетки, помещения, лифты, узел вводного электрического устройства, балконы.

Аналогичный технический паспорт представлен административным истцом.

Таким образом, исходя из сведений ЕГРН и документов технического учета нежилое здание с кадастровым номером № не соответствует критериям, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 № 402 (ред. от 29.01.2025) для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются:

- сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

- документы технического учета (инвентаризации);

- акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пункте 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

Таким образом, установление наличия более 20 % площади здания, соответствующим целям, установленным ст. 378.2 НК РФ, на основании акта осмотра объекта недвижимого имущества, указанного в пункте 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объекта недвижимости является достаточным основанием для отказа в иске об исключении из Перечня нежилого здания с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № был заключен договор аренды (т.1, л.д. 170-193).

Согласно договору № 1, заключенному 22 августа 2016 года в аренду ООО «Сок-Концерт» переданы помещения площадью 5548 кв.м., включающие подвал площадью 866 кв.м., первый этаж площадью 958,5 кв. (к.1-40), второй этаж площадью 841,7 кв.м. (к.1-40), третий этаж площадью 948,3 кв.м. (к.1-90), четвертый этаж площадью 956,8 кв.м. (к.1-110), пятый этаж площадью 976,7 кв.м. (к.1-79) в целях размещения культурно-развлекательного комплекса на срок до 22 августа 2026 года.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору № 1 аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 01.07.2024 пункт 1.1. Договора изложен в следующей редакции:

«1. Арендодатель передает во временное пользование – в аренду, а Арендодатель принимает нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании свидетельсва о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – объект) в целях размещения гостиничного комплекса, а также вспомогательных помещений.

Объект включает в себя:

- подвал, площадью 866,0 (к.1-8,12-75 – помещения, используемые для обеспечения деятельности гостиничного комплекса, к. 9-11 – холодильные комнаты);

- первый этаж, площадью 958, 5 кв.м. (к. 1-40, из которых: к. 2,3,4,5,8,9,10,11,40 – кухонные цеха, к.31 – зал ресторана, к. 35,36,37,38,39,34 – помещения для персонала гостиничного комплекса, к. 1, 12-30 – вспомогательные помещения гостиничного комплекса, включая эвакуационные выходы и лифты);

- второй этаж, площадью 841, 7 кв.м. (к. 1-40, из которых 1, 14-32 - вспомогательные помещения гостиничного комплекса (включая эвакуационные выходы, лифты, лестницы), к. 33,36 – склад гостиничного комплекса, 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,35,37,38,39,40 – кухонные цеха);

- третий этаж, площадью 948, 3 кв.м. (к. 1-90, из которых: 1-11, 15-17, 20-23, 25-32, 35-90 – гостиничные номера и вспомогательные помещения гостиничного комплекса, включая эвакуационные выходы, лестницы и лифты);

- четвертый этаж, площадью 956,8 кв.м. (к. 1-110 - гостиничные номера и вспомогательные помещения гостиничного комплекса, включая эвакуационные выходы, лестницы и лифты);

- пятый этаж, площадью 976, 7 кв.м. (к. 1-79 - гостиничные номера и вспомогательные помещения гостиничного комплекса, включая эвакуационные выходы, лестницы и лифты);

Общая площадь 5548 кв.м.» (т.1, л.д. 165,166).

Указанные выше договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в ЕГРН.

Исходя из представленного стороной административного ответчика акта осмотра объекта недвижимого имущества от 11.04.2023 года установлено, что в здании расположены офисы площадью 78,6 кв. м, централизованное приемное помещение площадью 327,5 кв. м, централизованное приемное помещение салона красоты площадью 26 кв. м, салон красоты площадью 81 кв. м, массажный салон площадью 39,1 кв. м, торговый объект площадью 1 кв. м, объект общественного питания на 1, 2, 3 этажах площадью 1252,5 кв. м, склад объекта общественного питания на 1,2,3 этажах площадью 75,1 кв. м, раздевалка объекта общественного питания площадью 35,1 кв. м, гостиничные номера площадью 1279,1 кв. м, прачечная гостиницы площадью 82,8 кв. м, гладильная комната площадью 5,1 кв. м, бильярдная площадью 71,9 кв. м, комната отдыха и приема пищи персонала площадью 13,4 кв. м, комната для курения площадью 72,5 кв. м, кухонный цех на 1,2, 3 этажах площадью 305,7 кв. м, склад площадью 448,7 кв. м, кладовая площадью 72,8 кв. м, помещение для размещения мебели площадью 44,8 кв. м, санузлы площадью 176,6 кв. м, гардероб площадью 79,5 кв. м, техническое помещение площадью 128,5 кв. м, лифт площадью 6,9 кв. м, пустое помещение площадью 33,5 кв. м, коридор, лестница, тамбур площадью 758,6 кв.м, доступ в помещение площадью 29,5 кв.м на 4 этаже не предоставлен (т.1, л.д. 88-124).

Площадь объектов общественного питания составляет 1668,4 кв. м, объекта бытовых услуг - 107 кв. м, торгового объекта (1 кв. м). Общая площадь этих объектов составляет 1776,4 кв. м, что от общей площади здания составляет 32,01 %.

Следует отметить, что, несмотря на несогласие административного истца с выводами, изложенными в акте от 11.04.2023, вышеуказанный акт осмотра объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № от 11.04.2023 года ранее являлся предметом исследования и оценки при рассмотрении административного дела №, по результатам рассмотрения которого ООО «Профильм» отказано в исключении вышеуказанного объекта из Перечня за предыдущий период 2024 года.

Решение Самарского областного суда от 25.06.2024 по административному делу № вступило в законную силу. Согласно вышеуказанному решению суда акт осмотра объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № от 11.04.2023 года признан судом допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, не имеется оснований для переоценки того, что по состоянию на 11.04.2023 площадь объектов общественного питания в здании в кадастровым номером № составляло 1668,4 кв. м, объекта бытовых услуг - 107 кв. м, торгового объекта (1 кв.м), общая площадь этих объектов составляла 1776,4 кв. м, что от общей площади здания - 32,01 %.

Суд отмечает, что при рассмотрении административного дела № административным истцом заявлялись аналогичные пояснения о неиспользовании 2 этажа здания в качестве ресторана (объекта общественного питания), а использование в качестве склада, а также неосуществлении деятельности ФИО4 в спорный период, однако данные доводы признаны судом необоснованными и не соответствующими действительности, в том числе на основании находящейся в открытом доступе информации сети «ВКонтакте» об осуществлении деятельности в сфере общественного питания на протяжении всего оспариваемого периода на 1,2,3 этажах здания, отсутствием доказательств расторжения договора с ФИО4

В настоящем судебном заседании представителями административного истца ООО «Профильм» ФИО1, ФИО2 также указано на неиспользование в спорный период помещений 2 этажа в здании в качестве ресторана, а использование их в качестве складских помещений, перевод оборудования на 2 этаже на консервацию в августе 2024 года, неосуществлении деятельности ФИО4 в спорный период.

Суд критически относится к вышеуказанным пояснениям представителей административного истца ФИО1, ФИО2, поскольку данные пояснения нелогичны, не подтверждены доказательствами и противоречат материалам административного дела.

Так, исходя из первоначально представленного стороной административного истца расчета площадей в здании, используемых в целях общественного питания (т.1, л.д. 35) административным истцом отнесено к объектам общественного питания 1109 кв.м. от общей площади здания в 5548 кв.м., с чем суд частично соглашается, а именно: с отнесением к объектам общественного питания помещений площадью 14,4 кв.м. в подвале здания (холодильные камеры объекта общественного питания), 643,6 кв.м. на 1 этаже здания (ресторан и вспомогательные к нему помещения), 311,8 кв.м. на третьем этаже здания (ресторан «Chilli»).

Итого, в подвале, 1 и 3 этажах, по мнению суда, помещений, используемых в качестве объектов общественного питания - 969,8 кв.м.

Относительно площади, используемой на 2 этаже под размещение объекта общественного питания, суд пришел к следующему выводу.

Так, исходя из первоначально представленного стороной административного истца расчета площадей в здании, используемых в целях общественного питания, сторона административного истца не оспаривала отнесение 139,2 кв.м. (к. 2-13, 35, 37-40) на втором этаже здания к объекту общественного питания (т.1, л.д. 35).

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения № 1 к Договору № 1 аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 01.07.2024 арендодатель передает во временное пользование – в аренду, а Арендодатель принимает нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – объект) в целях размещения гостиничного комплекса, а также вспомогательных помещений.

Объект включает в себя, в том числе, второй этаж, площадью 841, 7 кв.м. (к. 1-40, из которых 1, 14-32 - вспомогательные помещения гостиничного комплекса (включая эвакуационные выходы, лифты, лестницы), к. 33,36 – склад гостиничного комплекса, 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,35,37,38,39,40 – кухонные цеха).

Суд отмечает, что обозначение комнат 33, 36 в дополнительном соглашении, как склада гостиничного комплекса, при наличии доказательств использования данных помещений в качестве объекта общественного питания, не является безусловным основанием для исключения данной площади из расчета площадей, используемых в здании в целях ст. 378.2 НК РФ.

Так, согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества от 25.09.2025 фактическая площадь объекта недвижимого имущества, используемая для размещения объектов общественного питания составляет 1457,6 кв.м., или 26,27 % от площади здания (т.2, л.д. 143-221). При этом, комнаты на 2 этаже (к. 33,36 общей площадью 444,6 кв.м.) используются как объект общественного питания и кухонная мойка объекта общественного питания.

В судебном заседании представители административного истца не оспаривали содержание акта осмотра объекта недвижимого имущества от 25.09.2025 в части описания помещений на -1,1,3,4,5 этажах и выводов, относительно отнесения помещений 1 и 3 этажей к объектам общественного питания, при этом выражали несогласие с оценкой помещений 2 этажа, также как объекта общественного питания.

Суд, рассмотрев довод стороны административного истца о неверном обозначении помещений 2 этажа здания сотрудниками ГБУ СО «Центр размещения рекламы» в качестве объекта общественного питания, полагает данный довод необоснованным по следующим основаниям.

Согласно «ГОСТ 31985-2023 Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» общественное питание (индустрия питания) самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

Зал предприятия общественного питания (зал обслуживания) - специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

Место в зале (посадочное место) - часть площади зала, оборудованная для обслуживания одного потребителя.

Ресторан - предприятие питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая фирменные блюда и изделия, алкогольных, прохладительных, горячих и других видов напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий, покупных товаров, в т.ч. табачных изделий.

«ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» определяет предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания) - имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Термин «объект общественного питания», используемый в статье 378.2 НК РФ, имеет то же смысловое содержание, что и термин «предприятие общественного питания», используемый в ГОСТ 31985-2023 и ГОСТ 30389-2013.

Указание в ГОСТ 31985-2013 на то, что залом предприятия общественного питания (зал обслуживания) является специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него, а в площадь зала не включают площади открытых производственных участков для доготовки продукции, станций раздачи, раздаточных зон и т.п., недоступных для потребителей (примечание к пункту 16), не может свидетельствовать о том, что иные помещения объекта общественного питания, не входят в площадь объекта.

Исходя из вышеуказанных положений ГОСТ, помещение 2 этажа здания с кадастровым номером №, изображенное на фотоматериалах, приложенных акту осмотра, четко соответствует понятию объекта общественного питания, а именно: на фотографии изображен зал предприятия общественного питания (зал обслуживания) с возможностью определить количество посадочных мест в данном зале, исходя из имеющихся в зале столов и стульев для рассадки посетителей, барной стойки, также изображены кухонные зоны с холодильниками, плитами, мойками, стеллажами, рабочими поверхностями для приготовления пищи и т.п.

По существу представители административного истца в судебном заседании не оспаривали факт проведения осмотра и проведения фотофиксирования именно помещений 2 этажа объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, подтвердили, что помещение находилось именно в таком состоянии, как изображено на фотоматериалах (наличие зала с мебелью для рассадки посетителей, кухни с бытовыми приборами и т.п.), приложенных к иску, однако оспаривали обозначение данного помещения, как объекта общественного питания, указывая на использование данного помещения как склада гостиницы.

Суд критически оценивает довод стороны административного истца о размещении на 2 этаже здания склада, поскольку материалами дела данный довод не подтверждается, при этом опровергается собранными доказательствами по делу.

Так, согласно пункту 33 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст (действовавший до 01.10.2023), под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций. Аналогичные понятия содержатся и в "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденном Приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст (введенный в действие с 01.10.2023).

Суд полагает, что исходя из фотоматериалов, оснований полагать о складировании какого-либо имущества, используемого в гостинице, не усматривается, поскольку помимо предметов, предназначенных для предоставления услуг объекта общественного питания, иного складируемого имущества на фотоматериалах не усматривается.

Отключение на дату проведения осмотра электроснабжения в помещениях 2 этажа, а также отключение самим административным истцом бытовых приборов из розеток однозначно не исключает возможность их подключения и предоставления услуг общественного питания неопределенному кругу лиц.

В судебных прениях представителем административного истца ФИО2 заявлено о признании акта осмотра объекта недвижимого имущества от 25.09.2025 недопустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушениями Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно статье 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Таким образом, стороной административного истца не соблюдена установленная законом форма подачи ходатайства о признании доказательства недопустимым.

При этом, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Так, на территории Самарской области действует Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденный постановлением Правительства Самарской области № 402 от 25 июля 2016 года (далее – Порядок).

Так, в соответствии с пунктом 2 названного Порядка вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется министерством имущественных отношений Самарской области (далее - уполномоченный орган) с учетом положений пунктов 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Для осуществления своих полномочий, указанных в пункте 9 настоящего Порядка, уполномоченный орган вправе привлекать подведомственные ему организации.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются, в том числе, акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

Из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечни спорного здания по его фактическому использованию как административно-делового центра, в качестве объекта торговли, бытового обслуживания, общественного питания является правомерным при условии, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания.

Представленный в материалах дела акт обследования нежилого здания с кадастровым номером № от 25.09.2025 составлен с доступом в здание, содержит необходимую информацию о доле площади недвижимого имущества, фактически используемой для размещения объектов общественного питания.

Фотографии к нему, содержат сведения о критериях, по которым помещения, расположенные в спорном объекте недвижимости, отнесены к вышеуказанному виду деятельности, предусмотренному ст. 378.2 НК РФ.

Акт содержит сведения об общей сумме полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления такого вида деятельности, как предоставление услуг общественного питания, со ссылкой на его расположение согласно технической документации, подтверждающие информацию, свидетельствующую об использовании данного объекта для размещения объектов общественного питания.

Таким образом, акт осмотра объекта недвижимого имущества от 25.09.2025 оценен судом по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами, проанализировано его содержание, было признано выполнение его уполномоченными лицами, в связи с чем оснований для признания данного доказательства недопустимым и исключении его из административного дела у суда не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Сок-Концерт» является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

В подтверждение позиции о неиспользовании помещений 2 этажа в качестве объекта общественного питания, стороной административного истца заявлено об изменении лицензии на реализацию алкогольной продукции, в частности именно в части помещений 2 этажа.

Судом установлено, что Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области 20.10.2026 ООО «Сок-концерт» была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на срок до 20.10.2022 по месту осуществления деятельности: <адрес>, 1 этаж, к. 29, 31, 2 этаж ресторан, 3 этаж бар к. 33,34, подвал бар, к. 19,22,23,26,49,51,53,57,59,60.

09.11.2021 Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ООО «Сок-концерт» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по месту осуществления деятельности: 1 этаж, к. 29,31, 2 этаж, к. 31,33 ресторан, 3 этаж бар, к. 33,34, подвал бар к. 19, 22,23,26,49,51,53,57,59,60 сроком до 20.10.2023.

12.10.2023 лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Сок-концерт» продлена до 20.10.2028.

Приказом Министерства промышленности и торговли Самарской области от 01.10.2024 № 822-п лицензия регистрационный № на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданная 12.10.2023 ООО «СОК-концерт» действительно переоформлена, в том числе в отношения помещений 2 этажа.

Вместе с тем, суд полагает, что исключение из лицензии на реализацию алкогольной продукции такого места реализации как помещения 2 этажа, не может однозначно свидетельствовать о неиспользовании помещений 2 этажа как объекта общественного питания, поскольку возможно существование объекта общественного питания и в отсутствии реализации на данной площади алкогольных напитков.

Более того, в ходе судебного заседания изучена информация, размещенная в открытом доступе для неограниченного круга лиц в социальной сети «ВКонтакте», которая полностью опровергают доводы административного истца о том, что в здании помещения 2 этажа с августа 2024 года не используются как объекты общественного питания.

Согласно этим сведениям по адресу: <адрес>, расположен ресторанный комплекс Макхолл, ночной танцевальный ресторан, включающий в себя танцевальный шоу-ресторан, расположенный на двух этажах здания, а также ресторанчик низких цен «Chilli».

В оспариваемый период на указанной странице размещались сведения, свидетельствующие об осуществлении деятельности в сфере общественного питания на протяжении всего оспариваемого периода.

Начиная с 12.09.2025 года, на странице Танцевального Шоу-ресторана Макхолл выкладывалось периодически Новогоднее предложение 2025 с указанием: «предоставляется любая конфигурация столов в залах 1 и 2 этажа» (т.3, л.д. 121).

Более того, на протяжении 2024-2025 г.г. на странице Шоу-ресторана Макхолл размещались видеоотчеты мероприятий, проводившихся в 2-этажном ресторане, а именно: 19.02.2024, 02.11.2024 (фактически накануне издания оспариваемого нормативного правового акта 05.11.2024), 22.12.2024, 09.03.2025, 12.03.2025, 16.03.2025, 18.04.2025, 23.12.2025 (т.3, л.д. 122-137), из которых усматривается использование посетителями ресторана, в том числе, помещений 2 этажа, размещение их за столами, танцы и т.п.

Страница группы ресторана «Макхолл» содержит отзывы посетителей, согласно которым ресторан занимает 2 этажа, а не только первый, как утверждает сторона административного истца (т. 2, л.д. 226, 227).

Довод представителя административного истца ФИО2 о том, что вышеуказанная страница группы Шоу-ресторана Макхолл является «фейковой» судом рассмотрен, признан не соответствующим действительности.

Так, в судебном заседании представителем административного истца ФИО1 не оспаривалось наличие у Шоу-ресторана Макхолл страницы группы в сети «ВКонктакте».

Страница группы Шоу-ресторана Макхолл в сети «ВКонтакте» являлась предметом изучения и оценки при рассмотрения административного дела №, при том, что стороной административного истца не опровергалось ее принадлежность Шоу-ресторана Макхолл, деятельность в котором осуществляет ООО «СОК-концерт».

Более того, именно стороной административного истца при рассмотрении административного дела № в суд апелляционной инстанции представлялся протокол осмотра доказательств – информации, содержащейся в общедоступной сети интернет, страницы пользователя «ВКонтакте» «Макхолл/танцевальный шоу ресторан/Самара…» с адресом: vk.com>makholl, тем самым подтверждая ее принадлежность.

Стороной административного истца в качестве доказательств неиспользования помещений 2 этажа в качестве объекта общественного питания представлены копии приказов № 26 от 01.08.2024 об изменении технологических условий предприятия (т.3, л.д. 110), № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на длительное хранение оборудования (т.3, л.д. 112), № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке к открытию ресторана «Макхолл» (т.3, л.д. 111).

Суд, рассмотрев вышеуказанные доказательства, оценивает их критически, как опровергаемые иным доказательствам, собранным по делу.

Так, согласно п.п.1,2 приказа № 26 от 01.08.2024 директором ООО «СОК-Концерт» ФИО7 приказано освободить зал ресторана «Макхолл», расположенный на втором этаже от мебели и оборудования, освободившиеся помещения зала ресторана «Макхолл», расположенные на 2 этаже, использовать под складские нужды гостиничного комплекса.

Вместе с тем, судом установлено, следует из фотоматериалов акта осмотра от 25.09.2025, видеоотчетов с мероприятий, опубликованных самим административным истцом в группе в сети «ВКонтакте» до настоящего времени зал ресторана «Макхолл», расположенный на втором этаже от мебели и оборудования не освобожден (размещены стулья, столы, барная стока, бытовая техника и т.п.), помещения зала ресторана «Макхолл», расположенные на 2 этаже, не используются под складские нужды гостиничного комплекса.

Согласно п. 2 ст. 322 Налогового кодекса РФ по основным средствам, переведенным по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев, а также по основным средствам, находящимся по решению руководства организации на реконструкции (модернизации) свыше 12 месяцев, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором указанные основные средства были переведены на консервацию или с которого они находятся на реконструкции (модернизации), начисление амортизации не производится.

Из информации № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Самарской области следует, что начисление амортизации по основным средствам в налоговом учете в соответствии с применяемой организацией ООО «СОК-концерт» режимом налогообложения, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Информация об амортизации основных средств может быть отражена в пояснениях к бухгалтерскому балансу, составляемому в соответствии с положениями приказа Минфина России от 04.10.2023 № 157н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 4/2023 «Бухгалтерская (финансовая) отчетность».

Однако налогоплательщиком в составе бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2024 год пояснения к бухгалтерскому балансу не представлены (т.3, л.д. 138).

На основании изложенного, стороной административного истца доказательств тому, что в указанном здании не предоставляются услуги общественного питания неопределенному кругу лиц на 2 этаже, суду не представлено.

Таким образом, исходя из материалов дела, представленных расчетов стороны административного истца, площадь помещений в здании, используемых в целях общественного питания, составляет 1553,6 кв.м. (14,4 кв.м. – в подвале, 643,6 кв.м. – 1 этаж, 583, 8 кв.м. – 2 этаж, 311,8 кв.м. – 3 этаж), или 28 % от общей площади здания.

Кроме того, в соответствии с договором субаренды от 08.07.2021 ООО «Сок-Концерт» (арендатор) с письменного согласия субарендатора передало в субаренду ФИО4 (субарендатор) помещение площадью 211 кв.м. для размещения студии красоты, Бьюти Коворкинга (п. 1.4 договора субаренды от 08.07.2021).

Пунктом 1.5 договора субаренды установлено, что договор заключен на 11 месяцев с даты его подписания сторонами. Пунктом 1.6 договора субаренды установлено, что если субарендатор не нарушает условия данного договора, арендатор обязуется заключить договор с субарендатором с 01.01.2022 в «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сроком на 1 год 6 месяцев по цене, зафиксированной в договоре, и на следующие 3 года и шесть месяцев по цене согласованной сторонами по состоянию на 01.08.2023.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ФИО4 является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Согласно пункту 3.1 «ГОСТ Р 51142-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Услуги парикмахерских и салонов красоты. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 27.03.2019 № 105-ст) услуги парикмахерских и салонов красоты - результат непосредственного взаимодействия организации и потребителя, а также собственной деятельности организации по удовлетворению эстетических и гигиенических потребностей клиента.

Доводы стороны административного истца о том, что деятельность салона красоты в настоящее время не ведется судом отклоняются, поскольку административным истцом не представлено документов, подтверждающих расторжение договора субаренды от 08.07.2021 с ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что в здании на дату формирования Перечня 211 кв.м. площади использовалось под размещение объекта бытового обслуживания.

Итого, исходя из материалов дела, представленных расчетов стороны административного истца, площадь помещений в здании, используемых в целях общественного питания и бытового обслуживания, составляет 1764,6 кв.м. (211 кв.м. – объект бытового обслуживания, 1553,6 кв.м. – объекты общественного питания), или 31,8 % от общей площади здания.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что включение нежилого здания с кадастровым номером № в Перечень на 2025 год не противоречит ст. 378.2 НК РФ и не нарушает права административного истца, в связи с этим в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 208 - 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профильм» о признании недействующим в части нормативного правового акта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья (подпись) Е.В. Хлыстова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: