Решение № 2-984/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2165/2024~М-1866/2024

УИД: 29RS0024-01-2024-003119-28

Дело № 2-984/2025
г. Архангельск
15 августа 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0001841960 от 02.09.2024.

В обоснование требований указано, что 05.09.2024 заявителю поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 100433/24/36048-ИП по задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2023 за период с 16.03.2023 по 28.08.2024 на сумму основного долга 85 250 руб., процентов в размере 9 355 руб. 65 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб. С 21.07.2020 заявитель зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. 15.02.2023 не заключала кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит», каких-либо кредитных обязательств не имеет. Не могла заключить договор, поскольку на территории г. Меленки такого банка нет.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Заявитель, представитель заявителя, участвующие в судебном заседании посредством ВКС, на удовлетворении заявления настаивали.

На основании определения суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

15.02.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) через Единую информационную систему нотариата направило заявление о совершении удаленно исполнительной надписи по кредитному договору <***> от 15.02.2023 в отношении должника ФИО1 (заемщика по данному кредитному договору). Данное заявление поступило нотариусу ФИО3 28.08.2024.

Нотариусом нотариального округа Город Архангельск Архангельской области ФИО3 (врио ФИО4) была совершена исполнительная надпись за № У-0001841960 от 02.09.2024 удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий).

Согласно ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариусы совершают следующие нотариальные действия: совершают исполнительные надписи.

В силу ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В п.2.3 кредитного договора <***> от 15.02.2023, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, указано: в случае просрочки по кредитному договору и/или при досрочном истребовании кредита с процентами и другими платами (далее – Задолженность), Банк вправе взыскать ее в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о Задолженности с требованием ее погашения направляется клиенту не менее чем за 30 календарных дней до обращения к нотариусу (далее – Уведомление). Клиент соглашается, что требование банка, содержащееся в уведомлении, признается бесспорным.

Таким образом, представленный банком нотариусу кредитный договор №63757538669 от 15.02.2023 отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и содержит согласованные с заемщиком условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Банком нотариусу представлены документы, указанные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждают бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе: расчет задолженности по денежным обязательствам с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

Представленный нотариусу расчет содержит только расчет задолженности по основному долгу и по процентам (без штрафных санкций), т.е. бесспорные требования.

При этом суд отмечает, что любые споры с кредитором о предоставлении сведений, получении их кредитором, несогласие с расчетом, с представленными документами, является спором о праве (о правах и обязанностях, вытекающих из кредитного договора), который должен быть разрешен между кредитором и заемщиком, и не имеет отношения к совершенному нотариальному действию, так как закон не возлагает на нотариуса обязанности выяснения обстоятельств изменения данных, предоставленных банком.

В материалы дела представлено уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств, датированное 31.07.2024. В данном документе указано, что по состоянию на 07.08.2024 сумма задолженности, подлежащая оплате в связи с досрочным требованием, составляет 121 392,70 руб.

Срок для уплаты задолженности банком в данном уведомлении не указан.

Согласно списку № 53 внутренних почтовых отправлений от 02.08.2024, данное уведомление было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> (ШПИ 80081799984272) заказным письмом (п.442 списка). Отправитель ООО «БиэСПост».

Данный адрес был указан при заключении кредитного договора, а также указан в копии паспорта ФИО1, представленной при заключении кредитного договора.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081799984272 следует, что трек-номер письму присвоен 01.08.2024, в отделение связи письмо принято 03.08.2024.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления при условии представления, в том числе копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Вместе с тем, в п. 2.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что уведомление о Задолженности с требованием ее погашения направляется клиенту не менее чем за 30 календарных дней до обращения к нотариусу.

К нотариусу банк обратился 28.08.2024.

Следовательно, банком не было соблюдено условие кредитного договора, согласованного с заемщиком.

Исходя из условий договора, заемщик на момент обращения банка к нотариусу еще имел возможность погасить задолженность (на основании п.2.3), однако был лишен возможности это сделать.

Нотариус при совершении исполнительной надписи не принял во внимание положение п. 2.3 кредитного договора.

В ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что уведомление о наличии задолженности должно быть направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Вместе с тем, данная норма не ограничивает право сторон предусмотреть иной срок (который должен составлять не менее 14 дней).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование закона о направлении взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности исполнено ненадлежащим образом.

Таким образом, по мнению суда, банком представлено уведомление, которое не соответствует требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате с учетом положений кредитного договора, согласованных сторонами.

Извещение заявителю о совершенной исполнительной надписи нотариус направил в установленный законом срок.

В связи с изложенным суд полагает, что исполнительная надпись № У-0001841960 от 02.09.2024, совершенная временно исполняющей обязанности нотариуса Нотариального округа Город Архангельск Архангельской области ФИО3 - ФИО4 подлежит отмене.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Таким образом, расходы заявителя по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 (паспорт серии №) об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № У-0001841960 от 02.09.2024, совершенную временно исполняющей обязанности нотариуса Нотариального округа Город Архангельск Архангельской области ФИО3 - ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 29.08.2025.