Решение № 2-753/2024 2-79/2025 2-79/2025(2-753/2024;)~М-405/2024 М-405/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-753/2024

Дело № 2-79/2025

УИД № 24RS0054-01-2024-000610-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Аглямовой Г.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, за счет наследственного имущества умершего ФИО1 ФИО21,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, за счет наследственного имущества умершего ФИО6, мотивируя свои требования следующим. 09.06.2022 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 323, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир указанного автомобиля ФИО3, которая умерла. На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству Мазда 323, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии № №. Истец осуществил выплату страхового возмещения по страховому случаю по причинению вреда жизни ФИО3 в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. ФИО6 в момент ДТП управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО, а потому на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец ООО СК «Гелиос» просит взыскать с ответчика ФИО5 сумму ущерба, причиненного в результате страхового случая, за счет наследственного имущества умершего ФИО6 в размере 475 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Ответчик ФИО5 причины своей неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, несовершеннолетний ФИО9 в лице опекуна ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (к которым относятся и транспортные средства при их эксплуатации), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «б, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 9 июня 2022 года в 19 часов 20 минут в районе 11 км + 482 м автодороги «Малая Тумна-Приморск» в Балахтинском районе Красноярского края ФИО1 ФИО22, управляя автомобилем Мазда 323, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», перевозил пассажирку ФИО3, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил выезд на правую обочину по ходу своего движения с последующим съездом в правый кювет и опрокидыванием транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Мазда 323, государственный регистрационный знак №, ФИО3 от полученных травм скончалась на месте происшествия. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти, выданным Балахтинским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия ФИО6 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, повлекшим причинение смерти ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3 стала тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся травмой шеи, грудной клетки и живота, с обильной кровопотерей, согласно п. 6.1. 6.2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся травмой шеи, грудной клетки и живота, с обильной кровопотерей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. Указанные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах произошедшего ДТП.

Данное происшествие стало возможным в виду грубого нарушения водителем ФИО6 требований п.п. 2.7, 2.1.1, 2.1.2, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 24.10.2023 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 09.11.2023.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Собственником автомобиля Мазда 323, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения управлял указанным транспортным средством на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного 07.06.2022 между виновником ДТП ФИО6 и собственником автомобиля ФИО16, при этом, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству Мазда 323, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО СК «Гелиос», что подтверждается полисом ОСАГО серии № №, со сроком страхования с 20.01.2022 по 19.01.2023.

Несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком погибшей ФИО3, которая в отношении него была лишена родительских прав на основании решения Балахтинского районного суда Красноярского края от 15.06.2021. Постановлением администрации Балахтинского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним ФИО9 установлена опека, опекуном назначена ФИО12

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Балахтинский» от 09.09.2022 представителем потерпевшей ФИО3, которая скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, признана ФИО12

24.02.2024 ФИО12, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО9, обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 9 июня 2022 года в 19 часов 20 минут на 11 км + 482 м на автодороге «Малая Тумна - Приморск» в Балахтинском районе Красноярского края, с участием автомобиля Мазда 323, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате которого наступила смерть пассажира автомобиля ФИО3, которое было получено ООО СК «Гелиос» 5 марта 2024 года.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «Гелиос»признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что ООО СК «Гелиос» произвело выплату по договору обязательного страхования представителю потерпевшего ФИО10, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика ООО СК «Гелиос» права регрессного требования материального ущерба в размере 475 000 рублей к причинителю вреда ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Балахтинским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязательства могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60, 61 и 63 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО6 имеется наследник первой очереди - его супруга ФИО1 ФИО23, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Балахтинским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО13 заключен брак, после чего жене присвоена фамилия ФИО1.

Как следует из наследственного дела №, которое заведено в нотариальной конторе нотариуса Ужурского нотариального округа ФИО26 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ужурского нотариального округа ФИО25. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО27 обратилась его супруга ФИО1 ФИО28. Иных заявлений о принятии наследства, об отказе от причитающегося наследства после смерти ФИО6, поступивших в нотариальную контору нотариуса Ужурского нотариального округа Красноярского края РФ ФИО14, материалы наследственного дела не содержат.

По информации ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был открыт вклад № денежных средств на вкладе 3908 рублей 06 копеек; вклад №, остаток денежных средств на счете 10 рублей.

Как следует из информации АО «СОГАЗ» от 17.07.2025 и от 05.08.2025 в рамках контракта и соглашения с Министерством обороны России по случаю гибели военнослужащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были произведены страховые выплаты в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ и единовременные пособия в соответствии с ч. 8, 12, 12.1 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ. По случаю гибели военнослужащего выплаты произведены следующим выгодоприобретателям (членам семьи): ФИО5 (супруге) страховая выплата в размере 3 272 657 рублей 39 копеек (платежное поручение №№ от 17.11.20245) и единовременное пособие в размере 4 908 986 рублей 11 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с указанием Банка России от 25.03.2022 № 6104-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в исходящем платежном поручении было указано назначение платежа (кодовое) «4» - перевод денежных средств, являющийся доходом, на который в соответствии с ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание и который имеет характер единовременной выплаты.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений пп. 1-3 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.1112 ГК РФ, страховые и президентские выплаты, положенные в случае гибели военнослужащего, не являются предметом обращения взыскания. Кроме того, эти денежные средства не являются имуществом военнослужащего, которое можно завещать. Данные денежные средства получают члены семьи военнослужащего вне рамок наследства. Страховые суммы, выплата которых произведены АО «СОГАЗ» в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не входят, поскольку указанные имущественные права на день открытия наследства ему не принадлежали.

Общая стоимость принятого наследником ФИО5 наследственного имущества в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, оставшегося после смерти ФИО6, составляет 3918 рублей 06 копеек (3908,06 руб. + 10 руб.).

Сведений о наличии иного имущества, денежных средств, перешедших к наследнику ФИО5 после смерти наследодателя ФИО6, в материалах дела не имеется, доказательств обратному истцом не представлено.

С учетом установления факта наличия у наследодателя ФИО6 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5, являющейся наследником ФИО6, суммы ущерба, причиненного в результате страхового случая в порядке регресса, в размере перешедшего к наследнику вышеуказанного наследственного имущества в размере 3918 рублей 06 копеек.

Ответчик ФИО5 сумму ущерба не оспорила, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, суду не представила.

Таким образом, в пользу истца ООО СК «Гелиос» с ФИО5 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате страхового случая, в порядке регресса, в размере 3918 рублей 06 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований ООО СК «Гелиос» следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 65 рублей 98 копеек, то есть 0,83 % от заявленных исковых требований, исходя из размера государственной пошлины в размере 7950 рублей от цены иска 475 000 рублей. Указанные расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 ФИО29 (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 3918 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 рублей 98 копеек, а всего 3984 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» отказать.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 25 августа 2025 года