Решение № 2-111/2019 2-111/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-111/2019

Дело № 2-111/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 27 мая 2019 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

с участием представителя истца М.А.Н., - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

М.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай» о признании права собственности на недвижимое имущество, -

У С Т А Н О В И Л :

М.А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Урожай» о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика по договору купли-продажи здание конюшни, представляющее собой одноэтажное кирпичное нежилое здание, общей площадью 175,7 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и здание плотницкой, также представляющее собой одноэтажное кирпичное нежилое здание, общей площадью 274,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. За приобретённые объекты недвижимости ею было оплачено по квитанции в кассу ООО «Агрофирма «Урожай» 187 000 рублей. В ходе оформления вышеуказанных объектов недвижимости выяснилось, что указанные объекты недвижимости за прежним собственником в регистрирующем органе не были оформлены, при обращении к ответчику ей стало известно, что приобретенные объекты недвижимости принадлежали СПК «Урожай», который являлся учредителем ООО «Агрофирма Урожай». При создании ООО «Агрофирма Урожай» в 2006 году, СПК «Урожай» в качестве вклада в уставной капитал Общества, внёс имеющееся имущество, в том числе и спорные объекты недвижимости. Впоследствии СПК «Урожай» был ликвидирован. В связи с тем, что вышеуказанные объекты недвижимости ни СПК «Урожай», ни ООО «Агрофирма Урожай» не были надлежащим образом оформлены, подтвердить право собственности и оформить приобретенные объекты недвижимости в собственность во внесудебном порядке для истца не представляется возможным.

В исковом заявлении просит суд признать за собой право собственности на здание <данные изъяты>, общей площадью 175,7 кв.м., кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и здание плотницкой, общей площадью 274,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец М.А.Н. не явилась, извещена надлежаще, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Урожай» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дело в отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме. Настоящее заявление приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Новоаннинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ш.М.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В представленном объяснении указала, что в ФГИС ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствуют. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра.

С учётом изложенного, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела без участия указанных лиц.

Принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, исследовав письменные доказательства, суд принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворить исковые требования истца.

Проверяя обоснованность исковых требований, заявленных прокурором Киквидзенского района, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

В силу требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с положениями статей 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику – ООО «Агрофирма «Урожай» ясны и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, приобщённым к материалам дела.

По настоящему гражданскому делу признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание ответчиком ООО «Агрофирма «Урожай» иска М.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай» о признании права собственности на недвижимое имущество в полном объёме и находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 39 ч. 1, 68 ч. 2, 173 ч. 3, 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай» о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за М.А.Н. право собственности на здание конюшни, общей площадью 175,7 кв.м., кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и здание <данные изъяты>, общей площадью 274,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.