Решение № 2-4933/2020 2-4933/2020~М-3955/2020 М-3955/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-4933/2020

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Королёвой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

30 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 ... к Главному Управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене приказов, признании отпусков неиспользованными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ГУ МЧС РФ по РК с административным иском о признании незаконными решений, обязании воздержаться от совершения действий; указывая, что до ** ** ** проходил службу в рядах МЧС, впоследующем служебные контракт расторгнут. Однако, после расторжения контракта, ответчиком в отношении истца издан ряд приказов, которые просит признать незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 этой же статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Данная правовая позиция выражена в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

В этой связи, учитывая положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Отсюда, суд вправе самостоятельно определить характер спорных правоотношений и рассмотреть дело в той гражданско-правовой процедуре, которая предусмотрена процессуальным законодательством для данной категории споров.

При изложенном, суд счел необходимым принять указанное заявление к производству по правилам гражданского процессуального законодательства РФ.

В период производства по делу заявленные требования неоднократно изменялись истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательном варианте, не меняя оснований иска, указывая в качестве соответчика Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий, просит суд:

- признать незаконным не рассмотрение (игнорирование) служебного спора по заявлению ФИО1 о служебном споре от ** ** ** и рассмотреть служебный спор по существу;

- признать действия ответчика по изданию приказа ... в отсутствие решения уполномоченного руководителя противоречащими ч. 8 ст. 73 и ч. 3 ст. 75 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ;

- признать незаконным и отменить п. 2.2.1 приказа ... от ** ** **;

- признать нарушенным порядок уведомления о начале трудового отпуска по приказу ... от ** ** **;

- признать неиспользованным в период с ** ** ** по ** ** ** очередной трудовой отпуск ФИО1 в количестве 32 календарных дней;

- признать неиспользованным в период с 28 по ** ** ** очередной трудовой отпуск ФИО1 в количестве 3 календарных дней;

- признать незаконным и отменить приказ ГУ МЧС РФ по РК ... от ** ** **

- взыскать с МЧС России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств, в т.ч. об отложении дела слушанием, не заявлял.

Представитель ответчиков с иском не согласна по доводам, приведенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы урегулированы Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 141-ФЗ), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в части не урегулированной названным законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 141-ФЗ правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с настоящим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе (далее - контракт) может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В силу ст. 86 вышеуказанного ФЗ, сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в федеральной противопожарной службе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе сотрудник федеральной противопожарной службы вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в федеральной противопожарной службе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на эту должность.

Материалами дела установлено, что ФИО1 проходил службу в ...; ** ** ** контракт о прохождении службы в должности ...

** ** ** ФИО1 на имя ... подан рапорт об увольнении со службы на основании п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с ** ** **.

Приказом ** ** ** от ** ** ** ... срок действия контракта о прохождении службы в ...

В то же время, ** ** ** истцом было написано заявление об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении, которое направлено в адрес ... заказной почтовой корреспонденцией и получено последним ** ** **, то есть фактически после издания приказа об увольнении истца со службы.

На основании поступившего заявления ФИО1, ** ** ** ... которым отменен пункт 4 ... в части увольнении ... ФИО1 ** ** **, в трудовую книжку истца приказано внести соответствующие изменения и считать запись об увольнении недействительной. Этим же приказом в соответствии со ст. 60 Федерального закона № 141-ФЗ истцу продлен отпуск за ** ** ** год с ** ** ** по ** ** **.

В этой связи, проверяя правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

В рамках настоящего спора истцом заявлены, в т.ч., требования о признании незаконным не рассмотрение (игнорирование) служебного спора по заявлению ФИО1 от ** ** ** и действий по изданию приказа ... в отсутствие решения уполномоченного руководителя противоречащими ч. 8 ст. 73 и ч. 3 ст. 75 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 141-ФЗ, сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право на рассмотрение служебного спора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, под служебным спором в федеральной противопожарной службе понимаются неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области пожарной безопасности и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем и сотрудником федеральной противопожарной службы или гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшим на службе в федеральной противопожарной службе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником (ч. 1 ст. 73 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник федеральной противопожарной службы для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Рапорт сотрудника федеральной противопожарной службы или письменное заявление гражданина, поступающего на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшего на службе в федеральной противопожарной службе, о разрешении служебного спора подлежит обязательной регистрации в день его подачи (ч. 6 ст. 73 вышеуказанного ФЗ).

Согласно частям 7, 8 ст. 73 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником федеральной противопожарной службы или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшим на службе в федеральной противопожарной службе, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику федеральной противопожарной службы или гражданину, поступающему на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшему на службе в федеральной противопожарной службе, обратившимся для разрешения служебного спора.

Приказом МЧС России от 20.12.2016 № 682 утвержден Порядок рассмотрения служебного спора в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Данным Порядком (п.п. 2,1, 2.2., 2.5, 2.6, 2.7, 2.8) предусмотрено, что служебный спор в МЧС России по рапорту сотрудника, письменному заявлению гражданина, поступающего на службу в федеральную противопожарную службу, а также ранее состоявшего на службе в федеральной противопожарной службе, рассматривается уполномоченным должностным лицом, руководителем (начальником), а при несогласии сотрудника, гражданина с его решением рассматривается вышестоящим должностным лицом, руководителем (начальником).

Рапорт сотрудника или письменное заявление гражданина, поступающего на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшего на службе в федеральной противопожарной службе, о разрешении служебного спора подлежит обязательной регистрации в день его подачи.

Служебный спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления гражданина, поступающего на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшего на службе в федеральной противопожарной службе.

Служебный спор рассматривается уполномоченным должностным лицом, руководителем (начальником) на основании представленных сотрудником или гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшим на службе в федеральной противопожарной службе, документов.

По результатам рассмотрения служебного спора оформляется решение (приложение к настоящему Порядку).

Копия решения в течение трех дней вручается сотрудником кадрового подразделения сотруднику или гражданину, поступающему на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшему на службе в федеральной противопожарной службе, под роспись, а в случае невозможности вручения лично - направляется по почте с уведомлением.

Таким образом, поскольку по состоянию на ** ** ** истец являлся сотрудником ..., в случае служебного спора последний вправе был обратиться с соответствующим рапортом на имя руководителя ...

Между тем, как следует из письменных материалов дела, ** ** ** ФИО1 подано в Главное управление заявление, в котором просил:

- принять уведомление о необходимости продления отпуска (на основании больничного листа ...);

- внести изменения в уведомление о прохождении ВВК и указать его должность без приписки «... (либо отменить аннулирование путем направления на ... от ** ** ** и восстановить право на его получение путем направления на почтовый адрес истца);

- сообщить дату, с которой обязан приступить к прохождению службы;

- сообщить о необходимости вернуть трудовую книжку и иные документы в кадровое подразделение;

- уведомить официально о зачете в качестве рабочего дня времени нахождения на службе в праздничный нерабочий день ** ** ** (находился на суточном дежурстве с ** ** ** по ** ** **);

- уведомить о необходимости и возможности устройства на иную работу.

Данное заявление поступило в ГУ МЧС России по РК ** ** ** и зарегистрировано за ...

По фактам, изложенным в обращении, проведена проверка, по результатам которой ... дан ответ от ** ** ** ..., согласно которого приказ об увольнении со службы отменен, отпуск истцу продлен с ** ** ** по ** ** **. Также указано на необходимость возврата трудовой книжки в кадровое подразделение и приступить к исполнению служебных обязанностей ** ** **. О готовности приступить к исполнению служебных обязанностей уведомить непосредственного руководителя. В связи с реализацией права на отзыв рапорта об увольнении, основания для выдачи направления на ВВК и направления в его адрес представления к увольнению, отсутствуют. Необходимости в переводе на иную должность, с учетом интересов службы, нет.

Кроме того, на основании заявления истца и представленных больничных листов ** ** ** приказом ... от ** ** ** ... отменен пункт 4 приказа Главного управления от ** ** ** ... в части увольнения ФИО1, а также продлен отпуск за ... по ** ** **.

** ** ** кадровым подразделением Главного управления заказным письмом в адрес истца направлены ответ от ** ** ** ... и копия приказа от ** ** ** ..., поскольку последний на месте службы отсутствовал с ...

В этой связи, по мнению суда, нарушений прав истца со стороны ГУ МЧС РФ по РК допущено не было, обращение истца рассмотрено, ему дан ответ по существу поставленных вопросов; в связи с чем требования последнего о признании незаконным не рассмотрение (игнорирование) служебного спора по заявлению ФИО1 от ** ** ** и действий по изданию приказа ... в отсутствие решения уполномоченного руководителя противоречащими ч. 8 ст. 73 и ч. 3 ст. 75 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ суд не усматривает.

Что касается исковых требований в части признания нарушенным порядка уведомления о начале трудового отпуска по приказу ... от ** ** **, неиспользованным ежегодного оплачиваемого отпуска в период с ** ** ** по ** ** ** в количестве ...; отмене приказа ..., оснований для их удовлетворения суд также не находит.

Так, в соответствии с частью пятой статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируется, в том числе установленный федеральным законом оплачиваемый ежегодный отпуск

В силу ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Абзацем 2 ст. 124 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.

Статьей 60 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен порядок и основания продления основного отпуска или дополнительного отпуска.

Согласно пункту 1 части 1, части 3 названной статьи Федерального закона предоставленный сотруднику федеральной противопожарной службы основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника. Продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления.

Установлено, что приказом Главного управления от ** ** ** ... ФИО1 предоставлен отпуск согласно графику отпусков с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Доказано также, что ** ** ** ФИО1, находясь в отпуске, путем почтового отправления направил в адрес Главного управления заявление на продление его отпуска на основании больничного листа .... В управление заявление поступило ** ** **.

Кроме того, как указывалось выше, ** ** ** ФИО1 в управление предоставлен больничный лист ...

На основании заявлений истца и представленных больничных листов ... оспариваемым истцом приказом продлен отпуск ФИО1 ... по ** ** **; о чем последний был уведомлен путем направления в его адрес заказного письма ** ** **.

При установленном, по мнению суда, ГУ МЧС России по РК реализовано право истца на продление отпуска в связи с временной нетрудоспособностью, предусмотренное статьей 60 Федерального закона № 141-ФЗ. Каких-либо иных заявлений о переносе периода отпуска либо замене денежной компенсацией дней отпуска от ФИО1 не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

В то же время довод истца о ненадлежащем уведомлении последнего о продлении отпуска, отклонен судом как несостоятельный; учитывая, что само по себе то обстоятельство, что письмо ГУ МЧС России по РК, содержащее, в т.ч. приказ о продлении отпуска, направленное в адрес истца ** ** **; последним не получено и возвращено в адрес отправителя, правового значения не имеет, поскольку из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Одновременно судом учитывается, что в производстве Сыктывкарского городского суда находилось гражданское дело № 2-4061/2020 по иску ФИО1 ... к Главному Управлению МЧС России по Республике Коми о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе.

Решением суда от ** ** ** в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано. При этом судом дана оценка оспариваемому истцом приказу ГУ МЧС РФ по РК ... от ** ** **. В частности, указано, что данный приказ, по своей сути, является приказом о восстановлении истца на службе, поскольку смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены самого приказа об увольнении. Также отмечено, что отмена приказа об увольнении не ущемляет права истца, который реализовал представленное ему право на отзыв рапорта об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении со службы, тем самым изъявил желание продолжить службу в федеральной противопожарной службе.

Законность решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** являлась предметом судебного контроля суда апелляционной инстанции. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** оставлено без изменения, вступило в законную силу

Между тем, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не находит суд и оснований для признания незаконным и отмены ... от ** ** **; признании неиспользованным ФИО1 отпуска в период с ... по ** ** ** в количестве 3 календарных дней; в связи с нижеизложенным.

** ** ** приказом ... в отношении ФИО1 была назначена служебная проверка по факту длительного отсутствия его на рабочем месте после отмены приказа на увольнение в ... В ходе проведения проверки ежедневно, начиная с ** ** ** составлялись акты, фиксирующие факт совершения ФИО1 прогулов

** ** ** в адрес управления поступило представление ... от ** ** ** ...

Согласно представлению, непринятие мер по своевременному ознакомлению ФИО1 с приказом ГУ МЧС России по РК от ** ** ** ... (предоставление отпуска с ** ** **г. по ** ** **г.) повлекло исполнение служебных обязанностей ФИО1 в период его отпуска, а именно: ** ** ** и ** ** **, что явилось нарушением прав последнего на отдых и обоснованным его обращением в ... При установленном, прокурор требовал принять меры по устранению нарушений, восстановить права ФИО1 путем перерасчета продолжительности отпуска за ... с учетом требований ч.2 ст.58 Федерального закона № 141-ФЗ.

По результатам рассмотрения представления, а также с учетом установления факта исполнения ФИО1 служебных обязанностей с ** ** ** на ** ** **, приказом управления от ** ** ** № ... ФИО1, как действующему сотруднику Главного управления, продлен отпуск за ... еще на ... по ** ** **. В ходе служебной проверки указанные дни исключены из общего количества дней прогулов ФИО1 с начислением соответствующего денежного довольствия.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что при издании оспариваемого ФИО1 приказа ... от ** ** ** нарушений прав истца, подлежащих судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ, ответчиком не допущено и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не подлежат удовлетворению, по мнению суда, и заявленные требования в части взыскания с МЧС России в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей; поскольку, как следует из позиции истца, моральный вред причинен ему в связи с нарушением его трудовых прав со стороны ГУ МЧС России по РК. Следовательно, учитывая положения ст. 237 ТК РФ, данные требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Однако в рамках настоящего спора нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны ГУ МЧС России по РК не установлено.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ... к Главному Управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене приказов, признании отпусков неиспользованными, взыскании компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

...