Решение № 12-437/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-437/2025

Дело № 12-437/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 07 октября 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев жалобу защитника Комитета по здравоохранению ... \\\ на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по ...) \\\ ...-АП от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Комитета по здравоохранению ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по ...) \\\ ...-АП от ... Комитет по здравоохранению ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник \\\ обратилась в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, однако судья не усматривает оснований для рассмотрения данного ходатайства, поскольку срок для подачи жалобы не пропущен, так как в материалах дела отсутствуют доказательства вручения или направления копии постановления от ... законному представителю – председателю Комитета по здравоохранению ....

Законный представитель юридического лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился и не представили сведений об уважительности причин неявки, направил в суд защитника \\\, не возражавшую против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Исследовав представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника \\\, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС... от ..., выданного Выборгским городским судом ... по гражданскому делу ..., решение по которому вынесено ..., ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлась обязанностьКомитета по здравоохранению ... в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование ГБУЗ ЛО «... больница» для организации работ по приспособлению защитных сооружений гражданской обороны для укрытия наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне. Расположенной за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения), а также для нетранспортабельных больных и обслуживающего медицинского персонала, находящегося в учреждении здравоохранения, расположенном на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения), по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническому обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны, принятии мер по разработке документов, подтверждающих разработку и реализацию инженерно-технических мероприятия гражданской обороны в мирное и военное время.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований; также должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ... в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ....

... в отношении Комитета по здравоохранению ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В постановлении от ... должностное лицо пришло к выводу о том, что Комитет по здравоохранению ...совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом должностное лицо признало установленным, что ... в 00 часов 01 минуту Комитета по здравоохранению ..., являясь должником по исполнительному документу, содержащему требование неимущественного характера, не исполнил решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершил административное правонарушение.

Однако судья не может согласиться с выводами должностного лица о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Установлено, что решение суда по административному делу ... было вынесено ... и впоследствии по истечении установленного законом срока для обжалования решения и установленного в решении срока (месяц со момента вступления решения суда в законную силу) выполнения ответчиком (Комитетом по здравоохранению ...) возложенной на него решением суда обязанности судом ... выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ... возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Комитетом по здравоохранению ... ....

Между тем, из приложенных к жалобе документов, в том числе кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ... по делу ..., следует, что решение суда по административному делу ... от ... было обжаловано и на основании апелляционного определения судебной коллегии по административных делам Ленинградского областного суда вступило в законную силу ....

Таким образом, месячный срок, установленный в решении суда по делу ... для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности, истек лишь ....

Учитывая изложенное, по состоянию на ... (дата вменяемого административного правонарушения) установленный решением от ... срок для выполнения Комитетом по здравоохранению ... возложенных на него обязанностей не наступил, следовательно, объективная сторона события, квалифицированного должностными лицами в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении по указанной норме(ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ) и вмененного юридическому лицу, не возникла, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу в нарушение требований ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ не учтены.

Здесь же следует отметить, что вышеуказанным кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ... по делу ... решение Выборгского городского суда ... по административному делу ... от ... и апелляционное определение судебной коллегии по административных делам Ленинградского областного суда от ... отменены и административное дело направлено на новое рассмотрение в Выборгский городской суд ....

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Комитета по здравоохранению ... по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по ...) \\\ ...-АП от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета по здравоохранению ....

Прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в деле № 12-437/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-006241-09) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.