Решение № 2-1033/2024 2-1033/2024(2-16351/2023;)~М-13886/2023 2-16351/2023 М-13886/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1033/2024

УИД 16RS0042-03-2023-013889-50

Дело № 2-1033/2024

Заочное
решение

именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Хамзиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей сроком до .... ... мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ... мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа. По состоянию на ... размер задолженности составил 397 319 рублей 82 копеек, в том числе 206 074 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу; 169 489 рублей 62 копеек – задолженность по процентам, 21 755 рублей 09 копеек – задолженность по штрафам, комиссиям и пени. ... между ООО «Фактор+» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ..., заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в сумме 397 319 рублей 82 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 174 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела не просила.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 36 месяцев (л.д.7).

... мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа (л.д.11).

... между ООО «Фактор+» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ..., заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт» (л.д.14-17).

ФИО1 со своей стороны допустила нарушение условий договора в части сроков и порядка возврата долга. Из выписки по счету усматривается ненадлежащее обслуживание заемщиком кредитного долга.

Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 397 319 рублей 82 копеек, в том числе 206 074 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу; 169 489 рублей 62 копеек – задолженность по процентам, 21 755 рублей 09 копеек – задолженность по штрафам, комиссиям и пени.

Требование истца о возврате задолженности ответчиком добровольно не исполнено.

Таким образом, у истца имеется право досрочного требования возврата кредита и уплаты процентов.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 7 174 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ... ... в сумме 397 319 (трехсот девяносто семи тысяч трехсот девятнадцати) рублей 82 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 174 (семи тысяч ста семидесяти четырех) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение суда составлено ....