Решение № 2-1862/2024 2-282/2025 2-282/2025(2-1862/2024;)~М-1905/2024 М-1905/2024 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1862/2024

№

УИД: 23RS0№-98


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 декабря 2025 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Администрация МО <адрес>, администрация Кропоткинского городского поселения <адрес>, Управление Роскадастра по <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений и сооружений, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, треть лицо Администрация МО <адрес>, администрация Кропоткинского городского поселения <адрес> об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо: Администрация МО <адрес>, администрация Кропоткинского городского поселения <адрес>, Управление Роскадастра по <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений и сооружений.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли – продажи 1/2 доли земельного участка с расположенной на нем ? долей объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 679 кв.м, с кадастровым номером: 23:44:0506012:44, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 23:44:0506012:15, по адресу: <адрес> А, который расположен рядом с принадлежащим мне участком. Весной 2024 г. она решила поменять забор, расположенный между нашими земельными участками, так как приобретя весь земельный участок в собственность занимаюсь благоустройством двора, забор выглядит неэстетично, старая сетка обветшала. Для правильного определения точных границ между нашими земельными участками я вызвала специалиста, который произвел замеры и определил, что забор из сетки-рабицы, установленный ответчиком, расположен на моем земельном участке. Кроме того, ответчик самовольно возвел сараи, которые так же находятся на моем земельном участке, в результате чего мой земельный участок уменьшился с 679 кв.м, до 638 кв.м.. В результате неправомерных действий ответчика, она лишена возможности пользоваться принадлежащей частью земельного участка. Указал, что Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании принадлежащей частью земельного участка и демонтировать установленный на земельном участке забор и строения. Ответчик обещал устранить допущенные нарушения прав, но так и не устранил их. Просила суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 23:44:0506012:44, расположенного по адресу: <адрес>, и произвести за счет собственных средств снос ограждения (забора), сарая, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 23:44:0506012:44, принадлежащем истцу на праве собственности; установить ФИО3 срок для сноса забора и сарая с земельного участка с кадастровым номером 23:44:0506012:44, принадлежащем истцу на праве собственности - 10 дней, со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно, до полного исполнения решения суда; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с настоящим делом, сколько окажется на момент рассмотрения дела по существу.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, треть лицо Администрация МО <адрес>, администрация Кропоткинского городского поселения <адрес> об определении границ земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований истец указал, что граница между спорными земельными участками никогда не изменялась. Спора по поводу границы между соседями, у которых ответчица по встречному иску купила земельный участок и домовладение, никогда не было, при покупке указанных объектов недвижимости она была согласна с указанной границей. Указал, что он приобрел в собственность свой земельный участок у Администрации МО <адрес> на основании договора купли - пролажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в том же размере и в тех же границах, которые имеют место быть в настоящее время. Указал, что сарай, который истица считает незаконной постройкой, возведен им законно, на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчица по встречному иску желает лишить его права собственности на м законно возведенное строение-сарай, расположенное на земельном участке, что является незаконным. Указал, что по смыслу искового заявления, ответчица не согласна с тем, каким образом расположена граница, разделяющая земельные участки и желает передвинуть границу вглубь земельного участка, увеличив, таким образом площадь своего земельного участка по <адрес> и уменьшив площадь земельного участка по <адрес> а. Граница между земельными участками никогда не изменялась, разрешение на возведение хозностройки в апреле 1996 года было предоставлено исходя их расположения границы таким образом, как она находится в настоящее время, разрешение на газификацию домовладения так же предоставлено с учетом именно cyществующей в настоящее время границы, между земельным участком истца и земельным участком ФИО2. При межевании земельного участка ФИО3 западная его граница, с которой в настоящее время не согласна ответчица по встречному иску, была согласована с предыдущими собственниками по фактическому пользованию. Однако при составлении документов по результатам межевания координаты границы были внесены ошибочно в межевой план. В соответствии с замерами ииженера-геодезиста ГБУ КК «Крайтех- иивентарпзацпя - Краевое ВТ И» по <адрес> координаты фактической границы между земельными участками № и №а но <адрес> в <адрес> составляют: точки Нl и Н7. согласно прилагаемой схеме точка Н1 521687.39 и 2265752.80: точка Н7521650.50 и 2265751.73. Просил определить границу между земельными участками №а, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и земельным участком 285, принадлежащим на праве собственности ФИО2 по <адрес> в <адрес> по существующей в настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО7 (ответчик по встречному иску) и представитель истца по доверенности ФИО10 исковое заявление поддержали и настаивали на его удовлетворении. Во встречном исковом заявлении просили суд отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представители по доверенности ФИО11 и ФИО12 встречное исковое заявление поддержали и настаивали на его удовлетворении. В удовлетворении искового заявления ФИО7 просили отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора – Администрация МО <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – администрация Кропоткинского городского поселения <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Роскадастра по <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях указал, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:44:0506012:15, земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, площадь 1060 кв.м (границы земельного участка уточнены), адрес: <адрес>, постановка на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, запись о праве: ФИО3, документ-основание: Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется связь со зданием (жилой дом) кадастровый №, расположенным на указанном выше земельном участке, запись о праве: ФИО3, документ-основание: Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН так же содержатся сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:44:0506012:44, земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, площадь 679 кв.м (границы земельного участка уточнены) адрес: <адрес>, р-н Кавказский, <адрес>, постановка на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ запись о праве: ФИО2, документирование: Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с расположенной на нем 1/2 долей объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется связь со зданием (жилой дом) кадастровый №, расположенным на указанном выше земельном участке, запись о праве: ФИО2, документ-основание: Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок в праве общей собственности на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Кропоткинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № гражданского дела 2-2282/2016, и связь со зданием (гараж) кадастровый №, расположенным на указанном выше земельном участке, запись о праве: ФИО2, документ-основание: Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с расположенной на нем 1/2 долей объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными I пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, вставленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Выслушав стороны и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО8В. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 679 кв.м, с кадастровым номером: 23:44:0506012:44, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи 1/2 доли земельного участка с расположенной на нем ? долей объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст.64 ЗК РФ).

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 возвел ограждения (забора) и сарай, на земельном участке с кадастровым номером: 23:44:0506012:44, принадлежащем ФИО2

Как установлено в судебном заседании спорные постройки были возведены ФИО3 на основании разрешения на строительство (реконструкцию) №.98 от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках границ установленных на тот момент земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Бремя доказывания наличия препятствий в пользовании земельным участком возлагается на истицу, на ответчицу возлагается бремя доказывания наличия законных оснований ее действий (бездействия).

Согласно п.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначив экспертизу.

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:44:0506012:15, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности ФИО3 определенная с учетом фактического местоположения спорной межевой границы, составляет 1086 кв.м.. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:44:0506012:44, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащая ФИО2 определенная с учетом фактического местоположения спорной межевой границы, составляет 653 кв.м.

В заключение указано, что в соответствии с решением исполнительного комитета Кропоткинского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № первичная документальная площадь исследуемого земельный участок с кадастровым номером 23:44:0506012:15 составляет 1096 кв.м. Вместе с тем при межевании в 2009 г. его площадь уменьшилась на 36 кв.м, и составила 1060 кв.м. В соответствии с правоустанавливающими документами, входящими в состав инвентарного дела арх. № (170-16), первичная документальная площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 23:44:0506012:13 составляет 1298 кв.м. Вместе с тем при межевании в 2008 г. его площадь увеличилась на 61 кв.м, и составила 1359 кв.м. Определить, что послужило причиной внесения в ГКН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 23:44:0506012:13 равной 1359 кв.м, не представляется возможным. Фактическое местоположение спорной межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами 23:44:0506012:15 и 23:44:0506012:44 соответствует абрисам, входящим в состав инвентарных дел арх. № (170-22) и арх. № (170-16). Таким образом, местоположение фактической межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами 23:44:0506012:15 и 23:44:0506012:44 подтверждено на местности не позднее 2009 года, то есть более пятнадцати лет.

Кроме того, установлено, что местоположение фактической межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами 23:44:0506012:15 и 23:44:0506012:44 подтверждено на местности более пятнадцати лет абрисами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в составе инвентарных дел арх. № (170-22) и арх. № (170-16). Соответственно на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 23:44:0506012:13 в 2008 г. и земельного участка с кадастровым номером 23:44:0506012:15 в 2009 г. ограждение, установленное на момент проведения экспертного осмотра по межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами 23:44 :0506012:15 и 23:44:0506012:44 существовало на местности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей по ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

По смыслу приведенных норм права, установление границ земельного участка, при отсутствии документов о местоположении этого участка, возможно по существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, презюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное (статья 1, 7 данного закона).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, о реестровой ошибке может свидетельствовать ошибка лица, выполнявшего кадастровые работы, допущенная в момент их проведения.

Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В целом, во все периоды действовало единое и не изменившееся в настоящее время правило об установлении границ с учетом фактического сложившегося землепользование на момент уточнения границ (статьи 22, 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ).

Несоответствие юридической границы сложившемуся землепользованию, неправильное, ошибочное координирование исторических объектов искусственного происхождения, определявших границы такого землепользования на местности, в результате методологических, технических ошибок кадастрового инженера (геодезиста) свидетельствуют о реестровой ошибке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из представленных документов, экспертами определено, что:

на момент проведения межевых работ в 2008 г. и 2009 г. строения литер Г1 (кухня- сарай) 1998 года постройки и литер Г2 (навес 1 стенный) 1957 года постройки, расположенные по адресу: <адрес>, а также строение литер г1 (пристройка отапливаемая) 1995 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, существовали на местности;

местоположение межевой границы между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами 23:44:0506012:15 и 23:44:0506012:44, установленной в ЕГРН, не соответствует ее фактическому местоположению, подтвержденному на местности не позднее 2009 года, то есть более пятнадцати лет, абрисами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в составе инвентарных дел арх. № (170-22) и арх. № (170-16);

межевая граница между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами 23:44:0506012:15 и 23:44:0506012:44, установленная в ЕГРН, пересекает (накладывается) строение литер Г1 (кухня-сарай) 1998 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, пересечение составляет до 0,11 м;

межевая граница между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами 23:44:0506012:15 и 23:44:0506012:44, установленная в ЕГРН, пересекает (накладывается) строение литер Г2 (навес 1 стенный) 1957 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, пересечение составляет от 0,15 м до 0,28 м.

На основании проведенных исследований эксперты приходят к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ:

земельного участка с кадастровыми номерами 23:44:0506012:44, расположенного по адресу: <адрес>, содержится реестровая ошибка, допущенная в 2008 г. при межевании его исходного земельного участка с 23:44:0506012:13;

земельного участка с кадастровыми номерами 23:44:0506012:15, расположенного по адресу: <адрес>, содержится реестровая ошибка, допущенная в 2008 г. при межевании смежного земельного участка с 23:44:0506012:13 и воспроизведенная в 2009 г. при его уточнении.

При проведении исследования экспертом осуществлен анализ первичных землеотводных документов, в том числе рабочих чертежей в отношении исследуемых земельных участков, согласно которым указаны промеры участков, а также координаты точек границ.

В заключении эксперта содержится обоснование фактического использования земельного участка в уточненных границах: земельный участок имеет ограждение в виде металлического забора на металлических столбах, ограничен соседними земельными участками, многолетними насаждениями, объектами искусственного происхождения.

Судебный эксперт ФИО9 допрошенный в судебном заседании пояснил, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 23:44:0506012:44 и 23:44:0506012:15 не изменялась, что свидетельствует об использования земельных участков по фактическим границам на протяжении более 15 лет.

Принимая во внимание то, что сторонами указанное заключение не оспорено, не предоставлено суду доказательств неотносимости и недопустимости указанного доказательства, суд не усматривает оснований не доверять выводам заключения эксперта, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное доказательство в основу решения суда.

Экспертом в полной мере исследованы все имеющиеся доказательства. Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований имеется.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонам, что спорные земельные участки в течение длительного периода времени фактически используется в сложившихся, определенных ориентирами на местности, границах, расположение которых отлично от сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

С учетом изложенного требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 о сносе забора и сарая расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0506012:44, направленные на разрешение межевого спора между сторонами, удовлетворению не подлежат, а встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об определении границ земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку смежная граница, учтенная в ЕГРН соответствует фактической границе на местности, существующей в неизменном виде более 15 лет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Администрация МО <адрес>, администрация Кропоткинского городского поселения <адрес>, Управление Роскадастра по <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений и сооружений, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, треть лицо Администрация МО <адрес>, администрация Кропоткинского городского поселения <адрес> об определении границ земельного участка, удовлетворить.

Определить границу между земельными участками №а, с кадастровым номером 23:44:0506012:15 принадлежащего на праве собственности ФИО3 и земельным участком 285, с кадастровым номером 23:44:0506012:44 принадлежащего на праве собственности ФИО2 по <адрес> в <адрес> по фактическому использованию, с учетом координат характерных точек:

№№

точек

Меры линии

№М

точек

Координаты

X
У

1
2

3
4

5
н1-н2

23.25

н1

521687.39

2265752.80

н2-нЗ

13.65

н2

521664.16

2265751.84

нЗ

521650.51

2265751.82

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий