Приговор № 1-344/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-344/2021

Дело № 1-1-344/2021 64RS0004-01-2021-003094-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никитинской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Назаркина А.Ю., Гуркиной Ю.В.,

потерпевшего ФИО3 №1,

защитника подсудимого адвоката Кучеренко Т.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом <адрес> по части 2 статьи 159 УК РФ (6 эпизодов), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи истечением испытательного срока,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по части 2 статьи 159 УК РФ (6эпизодов), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзензским районным судом <адрес> по части 2 статьи 159 УК РФ (12 эпизодов) на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный период, но не позднее сентября 2018 года находился на территории <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество. C целью реализации задуманного преступного умысла, направленного на мошенничество, в неустановленный период, но не позднее сентября 2018 года, находясь на территории <адрес> края, используя принадлежащую ему компьютерную технику, ФИО1 осуществил вход в группу «любителей и владельцев Raw4» в приложении «WhatsApp», где просматривал сообщения автовладельцев и обнаружил сообщение ФИО3 №1, в котором последний указывал о необходимости приобретения запчастей на автомобиль «Toyota Raw 4».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1., действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, не имея намерения и реальной возможности исполнить, взятые на себя, обязательства, так как не имел в собственности запчасти для автомобиля «Toyota Raw 4», 19.10.2018 года связался со ФИО3 №1, где в ходе переписки обманул последнего, путем сознательного сообщения ему заведомо ложных сведений о возможности оказания услуги по продаже запчастей на автомобиль «Toyota Raw 4», не имея намерения и реальной возможности ее исполнить, так как не имел в собственности запчасти для указанного автомобиля, и предложил ФИО3 №1 осуществить оплату запчастей в сумме 50000 рублей, путем перевода на счет №, находившейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Н., который не был посвящен в преступный замысел ФИО1

ФИО3 №1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1., 19.10.2018 года в 17 часов 36 минут (по Московскому времени), с использованием устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на его имя, осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей с комиссией за перевод в сумме 500 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Н., которая находилась в пользовании ФИО1. Таким образом, ФИО1. похитил денежные средства в сумме 50500 рублей, которыми впоследствии с момента обналичивания распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 имущественный ущерб на общую сумму 50500 рублей, который для последнего является значительным, поскольку составляет существенную часть его ежемесячного дохода.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого – в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в судебном заседании, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что свою вину в совершении хищения денежных средств ФИО3 №1 путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 50500 рублей он признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что в октябре 2018 года, точную дату он не помнит, он находился дома и, используя свой ноутбук и телефон, с целью хищения чужого имущества путем обмана у кого-либо, в приложении «WhatsApp» вступил в группу автолюбителей, где ФИО3 №1 из города Балаково написал сообщение о том, что ему требуются запчасти на автомобиль «Toyota Rav4». В ходе переписки с ним он выяснил, какие именно автозапчасти ему нужны, а также сказал, что сможет ему их предоставить по стоимости в 50000 рублей, однако предоставлять ему он их не собирался, а планировал таким образом похитить у него денежные средства. Обсудив со ФИО3 №1 условия доставки, которую он не планировал осуществлять, отправил ему данные банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Н. для перевода денежных средств, чем ввел ФИО3 №1 в заблуждение по факту того, что карта оформлена на его сотрудника. Через некоторое время ФИО3 №1 перевел ему денежные средства в сумме 50500 рублей на счет, указанной им банковской карты, после чего перестал поддерживать связь с последним. Полученные денежные средства он обналичил в устройстве самообслуживания в <адрес> (т.1 л.д.117-120, 183-187, т.2 л.д.56-59).

Помимо полного признания ФИО1. своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в судебном заседании, согласно которым он в октябре 2018 года, точную дату не помнит, используя приложение «WhatsApp», обратился к ФИО1. с целью приобретения запчастей для своего автомобиля «Toyota Rav4». ФИО2 прислал ему реквизиты банковской карты, на которую тот перевел денежные средства в размере около 50000 рублей. Через некоторое время ФИО1 перестал выходить на связь, до настоящего времени заказанные запчасти ему так и не поступили. В результате действий ФИО1. ему причинен ущерб на сумму 50500 рублей, который для него является значительным, так как на иждивении имеет двоих малолетних детей, доход семьи составляет около 50000 рублей, включая заработок супруги.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в октябре 2018 года ее супруг ФИО3 №1 в Интернете заказал у ФИО1 запчасти на автомобиль «Toyota Rav4» на сумму около 50000 рублей. ФИО3 №1 перевел данную денежную сумму ФИО1 на банковскую карту, однако до настоящего времени ФИО3 №1 данные запчасти не получил, уплаченные денежные средства также ФИО1 не возвращены.

Кроме того, вина ФИО1. подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

справкой ПАО «Сбербанк России», согласно которой банковская карта № со счетом №, открытым 31.01.2014 в отделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г. Балаково, <адрес>, выпущена на имя ФИО3 №1 (т.1 л.д. 95);

выпиской по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» с фрагментом №, выданной на имя ФИО3 №1, согласно которой со счета № банковской карты ПАО Сбербанк № 19.10.2018 года в 17:36 по московскому времени осуществлен перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк №, выданной на имя Н., а также 19.10.2018 года в 17:36 по московскому времени осуществлено списание комиссии со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на сумму 500 рублей (т.1 л.д. 132-133);

сведениями ПАО «Сбербанк России», согласно которым счет № открыт 31.01.2014 года на имя ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 134-138);

сведениями ПАО «Сбербанк России», согласно которым счет № открыт в отделении, расположенном по адресу: г. Балаково, <адрес> (т. 1 л.д. 139);

сведениями ПАО «Сбербанк России», согласно которым 19.10.2018 года в 17 часов 36 минут 55 секунд (по московскому времени) со счета, закрепленного за банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, осуществлен перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на счет банковской карты №, выданной на имя Н. (т.1 л.д.197);

протоколом выемки от 02.04.2020 года, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №1 изъят чек о переводе денежных средств ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 143-144);

протоколом осмотра документов от 02.04.2020 года, согласно которому осмотрен чек о переводе денежных средств, изъятый в ходе выемки от 02.04.2020 года (т.1 л.д. 146-147), чек приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 150);

сведениями с ПАО «<данные изъяты>» от 26.05.2019 года №<данные изъяты>, согласно которым абонентский №оформен на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 106-108);

копией приговора Фрунзенского районного суда <адрес> края, содержащего сведения о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, закреплена за счетом №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, выдана на имя Н. (т.2 л.д. 2-41);

копией протокола допроса свидетеля Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по уголовному делу №, согласно которому он потерял, ранее выданную на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д. 168-170);

копией протокола личного обыска от 25.03.2019 года, согласно которому у ФИО1 было изъято: ноутбук «Asus» с зарядным устройством и оптической мышью, мобильный телефон «IPhone 5s» с сим-картой ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № (т.1 л.д. 155);

копией протокола осмотра предметов от 26.06.2019 года, согласно которому осмотрены ноутбук «Asus» с зарядным устройством и оптической мышью, мобильный телефон «IPhone 5s» с сим-картой ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, ответ с банка ПАО Сбербанк, содержащий сведения о банковской карте №.5469 5000 1273 4028 (т.1 л.д. 156-167).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба суд определяет, исходя из размера похищенного имущества, который превышает 5000 рублей, а также имущественного и семейного положения потерпевшего, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, доход семьи составляет, включая заработок супруги, в размере 50000 рублей ежемесячно, и приходит к выводу об обоснованности заявления потерпевшего о значительности причиненного ему материального ущерба

Принимая во внимание сообщение ГУЗ «<данные изъяты> №» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т. 2 л.д.45), с учётом его поведение во время предварительного расследования, суд признает ФИО1. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1., судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1. и предупреждения совершения имновыхпреступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначитьФИО1. наказание в виде лишениясвободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд оснований для изменения категории совершенного преступления согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно статье 53.1 УК РФ суд не установил.

Суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, ввиду наличия у него смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести во времяусловногоосужденияпо приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от11.07.2016 года, согласнокоторому ФИО1 осужден по части 2 статьи 159 УК РФ (6 эпизодов) и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным условное осуждение, назначенное по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от11.07.2016 года, сохранить. Данный приговор не требует самостоятельного исполнения, поскольку испытательный срок истек 11.03.2019 года.

В ходе судебного заседания на основании исследованных документов было установлено, что указанное преступление совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Первореченским районным судом г.Владивостока от 02.07.2019 года, согласно которому ФИО1 осужден по части 2 статьи 159 УК РФ (6 эпизодов) и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а также до вынесения приговора Фрунзензским районным судом г. Владивостока от 12.12.2019 года, согласно которому ФИО1 осужден по части 2 статьи 159 УК РФ (12 эпизодов) и ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В связи с совершением преступления по рассматриваемому делу до вынесения Первореченским районным судом г.Владивостока от 02.07.2019 года и до вынесения приговора Фрунзензским районным судом г. Владивостока от 12.12.2019 года, решениевопроса об отмене условного осуждения ФИО1 поданному приговору нестоит, в связи с чем данные приговоры подлежат исполнению самостоятельно.

Наказание отбывать ФИО1.суд назначает с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1. надлежит следовать к местуотбываниянаказания за счет государства самостоятельно.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 50000 рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 согласно поступившему заявлению исковые требования о возмещения материального ущерба не признал.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО3 №1 причинен материальный ущерб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований потерпевшего – гражданского истца ФИО3 №1 о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 имущественного ущерба в размере 50000 рублей

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Наказание ФИО1. в виде лишения свободыотбыватьв колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основаниичастей 1, 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РоссийскойФедерации к месту отбывания наказания ФИО1 следоватьза счет государствасамостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденногоФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказанияФИО1 время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденногоФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 02.07.2019 года в отношении ФИО1, которымон осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов) и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Приговор Фрунзензского районного суда г. Владивостока от 12.12.2019 года в отношении ФИО1, которымон осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов) и ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в возмещение ущерба 50000 рублей в пользу ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес>.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: чек о переводе денежных средств ПАО Сбербанк, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Никитинская

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда 07 декабря 2021 года постановила:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить описания деяния ФИО1 указанием на хищение им 50 тысяч рублей;

взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3900 рублей процессуальных издержек.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течении шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.