Решение № 2-887/2018 2-887/2018~М-496/2018 М-496/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-887/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таунхаус», Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Азимут-НН» о расторжении предварительного договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, взыскании уплаченных денежных средств, пени,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (доли земельного участка и доли дома), согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор), по которому представитель продавца продает, а покупатель покупает х долю земельного участка (участок х) общей площадью х кв.м., категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты> по адресу <адрес> (адрес строительный по генплану), который будет создан путем разделения земельных участков, указанных в п.п.х договора., а также х долей в праве на жилой дом общей площадью х кв.м., расположенный на участке х согласно прилагаемому проекту.

Согласно пункту х предварительного договора, стороны договорились, что срок окончания строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, проведение межевания участка х – ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом х. договора предусмотрено, что основной договор должен быть заключен в срок не позднее 30-ти календарных дней после окончания строительства жилого дома и проведения межевания продавцом участка х под жилым домом.

Окончательная стоимость будущей доли жилого дома и земельного участка составила по договору 2 000 000 руб., данную сумму истица уплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашение об авансе.

Ответчик не заключил основной договор купли-продажи доли дома и земельного участка, дом, в котором должна быть передана доля, не построил, землю не разделил.

Истица имеет намерение расторгнуть предварительный договор купли-продажи, заключенный с ответчиком, со взысканием уплаченных ею денежных средств.

Ссылаясь на положения статей 17 и 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истица просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи доли дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 000 000 руб., взыскать пени в сумме 7 300 000 руб.

По ходатайству представителя истица адвоката Вдовина С.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Строительная компания «Азимут-НН».

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании принято поступившее от ФИО1 заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований, в котором она уменьшила требование о взыскании пени до 600 000 руб., остальные требования оставила без изменения.

Представитель истицы адвокат Вдовин С.В. в судебном заседании данное заявление поддержал.

Представитель ответчика ООО «Таунхаус» ФИО2 иск признала в части расторжения предварительного договора и взыскания с ответчика денежных средств в размере 2 000 000 руб. В иске о взыскании пени просила отказать.

Представитель ООО «Строительная компания «Азимут-НН» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Отношения сторон в связи с заключением предварительного договора регламентированы положениями статьи 429 Гражданского кодекса РФ.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таунхаус» (Продавец) и ФИО1(Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (доли земельного участка и доли жилого дома), по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) о продаже покупателю х доли земельного участка (участок х) общей площадью х кв.м., категории земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> (адрес строительный по генплану), который будет создан путем разделения земельных участков, указанных в п.х договора, и х долей в праве на жилой дом, общей площадью х кв.м., расположенный на участке х, согласно прилагаемому проекту.

Генеральным подрядчиком, осуществляющим строительство, является ООО «Строительная компания «Азимут-НН» (пункт х).

Стороны договорились заключить основной договор в срок не позднее 30-ти календарных дней после окончания строительства жилого дома и проведения представителем продавца межевания участка х под жилым домом (пункт х).

Стороны договорились, что срок окончания строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, и проведение продавцом межевания участка х – ДД.ММ.ГГГГ (пункт х.).

Цена, уплачиваемая покупателем представителю продавца, составляет 2 000 000 руб., включает в себя цену за указанный земельный участок х - 300 000 руб., стоимость подрядных работ по строительству дома 1 630 000 руб., стоимость услуг компании 70 000 руб. (пункт х.).

Указанные денежные средства внесены истицей в кассу ООО «Таунхаус», что не оспаривалось представителем данного ответчика.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании суд установил, что строительство жилого дома на земельном участке по адресу <адрес> фактически не осуществлялось, в связи с чем, основной договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома заключить не представляется возможным.

Представитель ООО «Таунхаус» признала иск в части расторжения предварительного договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца 2 000 000 руб.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, представителю ответчика ФИО2 судом разъяснены и ей понятны.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное данной правовой нормой право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Признание иска представителем ответчиком являлось добровольным. Самостоятельно распорядившись своим процессуальным правом признать иск, ФИО2 согласился с предъявленными к ответчику требованиями о расторжении предварительного договора и взыскании уплаченной по договору суммы, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

Признание иска в части взыскания с ответчика 2 000 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Между тем, законом предусмотрены иные последствия не заключения в установленный предварительным договором срок основного договора, нежели расторжение предварительного договора.

В силу части 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются в случае, если основной договор не будет заключен до окончания срока, в который стороны должны заключить этот договор, и одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Такие обстоятельства имеют место в рассматриваемом деле.

Следовательно, обязательства сторон по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращены. Основания для расторжения предварительного договора, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

В иске о взыскании с ООО «Таунхаус» пени в сумме 600 000 руб., суд отказывает.

Данное требование основано на положениях статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон), которой предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. Согласно части 1 данной статьи, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 20 Закона предусмотрен срок устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Статьей 21 Закона предусмотрены последствия обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене. Статьей 22 Закона предусмотрен срок удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В судебном заседании установлено, что до предъявления иска в суд ФИО1 не обращалась в ООО «Таунхаус» с требованием о возврате уплаченной по предварительному договору денежной суммы. Иные, указанные в положениях приведенных статей, обстоятельства, также отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании пени противоречит положениям статье 23 Закона, оснований для его удовлетворения не имеется.

Также суд отказывает в иске к ООО Строительная компания «Азимут-НН». Данное юридическое лицо привлечено по ходатайству представителя истца в связи с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х). Однако, данным соглашением не установлена ответственность ООО Строительная компания «Азимут-НН» перед ФИО1 по возврату денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Таунхаус».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таунхаус» в пользу ФИО1 уплаченные по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (доли земельного участка и доли жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 руб.

В иске о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (доли земельного участка и доли жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени, а также в иске к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Азимут-НН» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таунхаус» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 18 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова