Решение № 2-7208/2025 2-7208/2025~М-3429/2025 М-3429/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-7208/2025

ДЕЛО № 2-7208/2025

50RS0021-01-2025-004671-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0340430465) владельца транспортного средства марки OPEL INSIGNIA, регистрационный номер <***>, сроком на один год.

06.03.2024г. произошло ДТП, с участием вышеуказанного транспортного средства и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номер <***>, в результате которого последнему были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0340430465) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 226 703,54 руб.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством марки OPEL INSIGNIA требований п. 10,1 ПДД РФ.

В связи с понесенными убытками, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 226 703,54 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 7801 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0340430465) владельца транспортного средства марки OPEL INSIGNIA, регистрационный номер <***>, сроком на один год.

06.03.2024г. произошло ДТП, с участием вышеуказанного транспортного средства и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номер <***>, в результате которого последнему были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0340430465) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 226 703,54 руб.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством марки OPEL INSIGNIA требований п. 10,1 ПДД РФ.

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 226 703,54 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что к САО «Ресо-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 226 703,54 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7801 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП денежные средства в размере 226 703,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в суме 7801 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.И. Пушкина