Решение № 2-4307/2017 2-4307/2017~М-3695/2017 М-3695/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4307/2017

Дело № 2-4307\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере ### руб.. за нарушение срока страховой выплаты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней просрочки из расчета 1 % за каждый день просрочки в соответствии 12 п.21 ФЗ «Об «ОСАГО».

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль ###. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ###, ФИО4, допустивший нарушения п. ### Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, ч### КоАП РФ и совершивший столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность, владельца транспортного средства ###, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ###.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, являющегося собственником автомобиля ###, на момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ###.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями ст. 12 п.21 Закона «Об ОСАГО» страховая выплата должна быть перечислена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим праздничным днем). Однако, убыток в установленный законом срок в добровольном порядке не урегулирован.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым, с ответчика взыскана в том числе сумма страхового возмещения в размере ### руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ### по страховому случаю (ДТП), имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя другого а\м ### г.р.з. ### под управлением ФИО4

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда) в размере ### руб., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере ###., расходы по оплате услуг представителя – ### руб..

В суде представитель истца ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Полагал, что не имеется оснований к применению ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ПАО СК «Росгосстрах». Сумму неустойки предъявленную к взысканию в размере, превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО, никак не обосновал. Указал, что выплата по судебному решению не произведена и\лист к принудительному исполнению не предъявлен.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) иск не признал. В обоснование возражений указал, что данных о выплате страхового возмещения истцу по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности нарушенному обязательству. Также указал, что период расчета неустойки не оспаривает. При этом в силу закона размер неустойки не может превышать размер страховой выплаты по виду страхового возмещения, т.е. 400 000 руб.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 п.21 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ « Об ОСАГО» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», в том числе страхового возмещения в размере ### руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ### по страховому случаю (ДТП), имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя другого а\м ###, под управлением ФИО4, допустившего нарушения п. ### Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, ###.### РФ и совершившего столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем.)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" -без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возмещении убытков подано истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). Убыток в добровольном порядке не урегулирован.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 ### от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ### коп. Экспертом также установлено, что повреждения автомобиля ###, указанные в справке сотрудника ГИБДД МВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ акте осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным экспертом-техником ФИО8, могли образоваться в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Техническая возможность передвижения поврежденного транспортного средства ###, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО1, с механическими повреждениями, полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. имелась, однако эксплуатация транспортных средств с данными повреждениями запрещена согласно п.### Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана, в том числе сумма страхового возмещения в размере ### руб. (в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Выплата по судебному решению до настоящего времени не произведена, исполнительный лист на принудительное исполнение не предъявлен.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок, претензия о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Неустойка в добровольном порядке не оплачена.

Поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства, т.е. не произвела выплату страхового возмещения в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом по день вступления в законную силу решения суда) ### дней просрочки), однако, с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки (### руб.) не соответствует размеру, предельно допустимому законом, явно несоразмерен нарушенному обязательству, взыскание ее в полном объеме повлечет неосновательное обогащение истца, что недопустимо. Суд считает возможным и соразмерным взыскать неустойку в размере ### руб..

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально договором на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика в размере ### руб. с учетом объема работы выполненной представителем истца, участия в одном судебном заседании.

Предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере ###. взысканию не подлежат, так как к рассматриваемому делу не относятся, ничем не подтверждены.

На основании ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ###..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### руб., расходы по оплате услуг представителя ### руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета ### руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф.Орешкина