Постановление № 1-611/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-611/2020

55RS0003-01-2020-004325-10

12001520053000668

1-611/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 24.09.2020г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., помощнике судьи Машковской Т.В., с участием:

государственного обвинителя Жмур А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Фоминых Е.Б.,

потерпевшего М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, при следующих обстоятельствах:

18.05.2020г. не позднее 15 часов 52 минут ФИО1, находясь на площади железнодорожного вокзала г. Омска, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, тайно похитила принадлежащий М.А.А. мобильный телефон «Samsung Galaxy J7», стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А.А. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в суде вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования следует, что 18.05.2020г. она продавала квас в районе железнодорожного вокзала. Около 13 часов 00 минут к ней подошел М.А.А. и приобрел 0,5 л. кваса, после чего у него случился приступ эпилепсии. Оказывая помощь М.А.А., она увидела лежащий рядом с ним мобильный телефон «Samsung Galaxy J7», который похитила. Когда М.А.А. пришел в сознание, направился в сторону железнодорожного вокзала. Не дойдя до вокзала, М.А.А. вернулся и поинтересовался о своем мобильном телефоне. Она ответила М.А.А., что не видела его телефона. Около 20 часов 18.05.2020г. она проследовала в комиссионный магазин «Салон связи», расположенный по <адрес>, где продала похищенный у М.А.А. мобильный телефон за 1 000 рублей. (л.д.19-22, 83-85, 124-126)

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания. В содеянном раскаялась.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего М.А.А. и свидетеля П.П.А.:

Потерпевший М.А.А. в суде показал, что 18.05.2020г., находясь на конечной остановке железнодорожного вокзала, он приобрел квас, после чего у него случился приступ эпилепсии и он потерял сознание. Придя в себя, продавец кваса рассказала ему о том, что он потерял сознание и упал на землю. Затем он стал искать принадлежащий ему мобильный телефон, но так и не нашел его. Мобильный телефон он оценил в 3 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон похитила ФИО1 В настоящее время телефон ему возвращен, претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель П.П.А. в ходе предварительного расследования показывал, что он является директором салона связи ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Днем 18.05.2020г. к нему обратилась ФИО1, которая предложила приобрести мобильный телефон «Samsung Galaxy J7». Осмотрев телефон, он предложил за него 1 000 рублей. (л.д.43-45)

Также вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением от 21.05.2020г., согласно которому М.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy J7». (л.д.4)

Протоколом проверки показаний на месте от 20.07.2020г., согласно которому ФИО1 указала на участок местности, расположенный на площади железнодорожного вокзала, по <адрес>, где 18.05.2020г. похитила принадлежащий М.А.А. мобильный телефон «Samsung Galaxy J7». (л.д.98-106)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2020г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на площади железнодорожного вокзала, по <адрес>. (л.д.112-115)

Актом изъятия от 22.05.2020г., согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г.Омску Е.А.В. в кабинете № ОП № УМВД России по г. Омску у П.П.А. были изъяты: мобильный телефон «Samsung Galaxy J7», копия закупочного акта № ООО «<данные изъяты>» от 18.05.2020г. (л.д.40)

Протоколом выемки от 16.06.2020г., согласно которому Е.А.В. добровольно выданы: мобильный телефон «Samsung Galaxy J7» и копия закупочного акта № от 18.05.2020г. (л.д.55-57)

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2020г., согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «Samsung Galaxy J7» и копия закупочного акта № ООО «<данные изъяты>» от 18.05.2020г. (л.д.58-63)

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В основу приговора суд закладывает признательные показания самой подсудимой, показания потерпевшего М.А.А., свидетеля П.П.А. и полностью с ними согласующиеся исследованные доказательства по материалам дела.

В судебном заседании потерпевшим М.А.А. заявлено ходатайство, поддержанное подсудимой и ее защитником о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, так как в настоящее время с подсудимой он примирился, последняя в полном объеме загладила причиненный ему преступлением имущественный ущерб, претензий к нему не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, ввиду того, что преступление, совершенное ФИО1 впервые, относится к категории небольшой тяжести, вину в его совершении подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему М.А.А. и прокурору Ленинского АО г. Омска для уведомления.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд в течениие10 суток со дня его вынесения.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско