Решение № 12-35/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-35/2024

Дело № 12-35/2024


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, действующего на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ Газель Бизнес, регистрационный знак <***> РУС, выполнил маневр обгона в нарушение дорожной линии разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в течение года, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Реализуя право, предусмотренное п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления по делу об административном правонарушении, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении указано место его совершения не соответствующее видеофайлу; в силу отсутствия даты и времени записи видеофайла, полагает, что машиной мог управлять иной водитель, который наряду с ним допущен к управлению данным т/с; постановление мирового судьи содержит противоречивые утверждения относительно события административного правонарушения, не подтвержденные материалами дела; на момент ознакомления с материалам и дела в нем отсутствовали схема, сведения о дорожной разметке и утвержденных дорожных знаках.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив представление своих интересов ФИО2, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно рапорту об административном правонарушении в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут была остановлена машина марки ГАЗ Газель Бизнес, регистрационный знак <***> РУС, под управлением ФИО1, при проверки данных которого было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак № №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в <адрес>, водитель ФИО1 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, чем нарушил ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В суд был предоставлен видеофайл, на котором усматривается, что

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода ОРДПС ГИБДД ФИО3 пояснил, что находясь в наряде ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по указанию сотрудников полиции, проводивших на машине без опознавательных знаков ГИБДД видеосъемку правонарушений на некотором расстоянии от их машины, ими возле магазина «Первомайский» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, была остановлена автомашина марки ГАЗ Газель Бизнес, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, которая по переданному им файлу на повороте в районе <адрес> выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки. Повторность совершения нарушения было установлено при проверке базы данных.

Мировым судьей при описании места совершения правонарушения несоответствие в данных видеофайла и указанного в протоколе места совершения правонарушения устранено не было.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ установлен запрет на ее пересечение.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ), подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, с превышением каких весовых параметров (допустимой массы или допустимой нагрузки на ось) и на какую величину осуществлялось движение транспортного средства, из протокола не следует.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

ФИО4 Хачимовича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, - отменить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, жалоба на него подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья Е.А. Бондаренко