Решение № 2-1-25/2020 2-1-25/2020(2-1-834/2019;)~М-1-773/2019 2-1-834/2019 М-1-773/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1-25/2020

Дело № 2-1-25/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Малаховой Е.И.

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

15 ноября 2019 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском, в котом просит взыскать с ФИО2 затраты, произведенные на его обучение в размере 25392 рублей, штраф в размере 50784 рублей, а также расходы по госпошлине 2485 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Московской дирекцией инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 в лице ФИО4 был заключен договор № о целевом обучении, согласно которому ответчик обязался: освоить образовательную программу по очной форме обучения: по специальности <данные изъяты> Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования (по отраслям), реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II»; успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе; освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования; получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности; заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора. Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В случае расторжения договора о целевом обучении по инициативе ответчика, он обязан возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Во исполнение условий договора ОАО «РЖД» Московскому государственному университету была перечислена сумма по отраслевой составляющей. Затраты истца на обучение ФИО2 составили 25392 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был отчислен по собственному желанию из указанного образовательного учреждения, тем самым нарушив условия договора. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 были направлены претензии с требованием о добровольной уплате расходов связанных с предоставлением мер социальной поддержки и штрафа в общей сумме 76 176 рублей. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возмещены.

Представитель истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала объяснения аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абзаца 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск удовлетворить частично.

В суде установлено: ДД.ММ.ГГГГ между Московской дирекцией инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 в лице ФИО3 был заключен договор № о целевом обучении.

Согласно пункту 1 Договора ответчик обязался: освоить образовательную программу по очной форме обучения: по специальности <данные изъяты> Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования (по отраслям), реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе; освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности: 190626 Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования, и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора.

Подпунктом «а» пункта 3 указанного договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» обязано предоставить гражданину в период обучения следующие меры социальной поддержки: оплатить гражданину расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 19.12.2005 г. № 796 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневренной работой»; производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии гражданину в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»; оплатить Образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг.

Согласно подпункту «и» пункта 5 Договора в случае расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина, он обязан возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из Образовательной организации на основании подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «РЖД» произвело в пользу Московского государственного университета путей сообщения Императора Николая II оплату образовательных услуг, предоставленных ФИО2 за период с 2017 года по 2018 год в общей сумме 25392 рублей, а именно:

- за период обучения с 2016 по 2017 учебный год в размере 10 000 рублей согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, списка студентов, обучающихся по договорам;

- за период с 2017 по 2018 учебный год в размере 15 392 рублей согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, списка студентов, обучающихся по договорам.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен по собственному желанию из образовательного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 были направлены уведомления с требованием о добровольной уплате расходов связанных с предоставлением мер социальной поддержки и штрафа в общей сумме 76 176 рублей, срок для добровольного перечисления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени указанные затраты ответчиком не возмещены.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца, расчетом задолженности, копиями: договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №/ЛСС от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, списка студентов, обучающихся по договорам, уведомлений о возмещении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, почтовых уведомлений, другими исследованными судом материалами дела.

Суд находит необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч. 1).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 6).

Частью 1 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом выполнены условия указанного договора, оплачено обучение истца в период с 2016 по 2018 год, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, был отчислен из учебного учреждения по собственному желанию.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору целевого обучения с истцом суд удовлетворяет исковые требования ОАО «РЖД» и взыскивает с ФИО2 в возмещение затрат на обучение 25 392 рубля, штраф 50784 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» расходы по госпошлине 2485 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение затрат на обучение 25 392 рубля, штраф 50784 рубля, расходы по госпошлине 2485 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 24 января 2020 года.