Решение № 12-1-49/2017 12-49/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-1-49/2017

№ 12-1-49 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2017 года г.Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Черемисин А.В.,

при секретаре судебного заседания Подмогильном А.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области К. Ю.В. от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10.01.2017 года ИДПС отдельной роты ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области К. Ю.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с принятым по делу постановлением, обратился с жалобой, в которой указал, что _года в районе дома _ по улице _ г._ он двигался управляя автомобилем_. При повороте на лево он включил левый поворот, посмотрел в зеркало заднего вида, в котором увидел двигавшийся за ним автомобиль _и стал совершать поворот налево. В этот момент произошел удар в переднюю левую дверь его автомобиля автомобилем _под управлением С. И.А., которая не убедившись в безопасности обгона, попыталась обогнать два впереди движущихся автомобиля. Место столкновение на схеме ДТП указано со слов С. И.А. и неверно, поскольку поворот в указанном месте совершить невозможно. Считает, что водитель С. И.А. нарушила п.п.11.2 и 11.1 ПДД РФ. В связи с чем, просит отменить постановление, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно материалам дела, _года в _часов в районе дома _ по ул.пр._ г.__ водитель ФИО1 управляя автомобилем _государственный регистрационный знак _двигался по ул._ со стороны ул._ в сторону ул._, перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем _государственный регистрационный знак _под управлением водителя С. И.А., тем самым нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и нарушившее Правила дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, изложенные в постановлении от 10.01.2017 года, сделаны должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении от 10.01.2017 года, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения;

- схемы места совершения административного правонарушения, на которой указано место столкновения и расположение транспортных средств под управлениями водителей ФИО1 и С. И.А.;

- объяснениями водителей ФИО1 и С. И.А. по факту произошедшего ДТП.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о том, что он выполнил требовании Правил дорожного движения и стал совершать маневр поворот налево, убедившись в его безопасности, судья находит необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе схемой ДТП, на котором расположено место столкновения транспортных средств на встречной полосе движения.

Утверждение ФИО1 о том, что схема составлена не верно, и только со слов С. И.А., судья находит необоснованным, поскольку как видно из схемы ДТП водитель ФИО1 с ней согласился, о чем поставил свою подпись.

Довод жалобы о том, что С. И.А. нарушила Правила дорожного движения, не исключает нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО1 Более того, водитель С. И.А. по данному ДТП привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РРФ, за нарушение п.11.1 ПДД РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем дана оценка действиям водителей. При этом постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку действия ФИО1 были квалифицированны по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вместе с тем в резолютивной части постановления наказание назначено по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что является явной технической ошибкой. Поскольку данная ошибка не ухудшает положение ФИО1, судья считает возможным ее устранить, изменив постановление в этой части.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области К. Ю.В от 10 января 2017 года, которым привлечен к административной ответственности ФИО1 изменить и считать в резолютивной части, что наказание назначено по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в остальной части оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балаковский районный суд.

Судья А.В.Черемисин