Приговор № 1-191/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-191/2020

1-191
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 12 мая 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимой ФИО1, защитника Мишуковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 20 минут совместно с ФИО7 находились в заброшенной хозяйственной постройке, расположенной в 350 метрах от <адрес> городского округа <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО7 предложил последней вступить с ним в половой акт, на что ФИО1 ответила отказом, и пошла по грунтовой дороге, по направлению к <адрес> городского округа <адрес>. Где в 100 метрах от вышеуказанного дома её догнал ФИО7 и нанес ей один удар рукой в область головы, причинив ей телесные повреждения в виде подкожной гематомы волосистой части головы, которые не причинили вред здоровью человека, при этом ФИО7 держал в руке складной нож, который находился в закрытом положении.

ФИО1, защищаясь от противоправных действий ФИО7, действуя умышленно, осознавая, что её действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на неё со стороны ФИО7, и являются явно чрезмерными, предвидя явное несоответствие между вредом, который причинил ей нападавший и лишением его жизни в результате оборонительных действий между способами и средствами защиты с одной стороны, и способами и средствами с другой стороны, предвидя возможность наступления смерти ФИО7, явно превышая пределы необходимой обороны, нанесла ФИО7 два удара имеющимся у неё ножом в <данные изъяты>.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО7 следующие телесные повреждения:

-<данные изъяты>. Проникающее в переднее средостенье и полость перикарда колото-резаное ранение грудной клетки, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ являлось опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью.

-<данные изъяты>, которые в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ признаков опасности для жизни не имеют, обычно оцениваются по длительности расстройства здоровья или по исходу, но не менее чем причинившее легкий вред здоровью человека.

От полученных телесных повреждений ФИО7 упал, ударившись головой, получив ссадину в области левого теменного бугра с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которая в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ не причинила вред здоровью человека.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия в период времени с 12 часов 20 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося кровоизлиянием в сердечную сорочку и тампонадой сердца кровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным данным ранением тяжким вредом здоровью.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 и после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ст.108 ч.1 УК РФ.

Потерпевшая ФИО8 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился на проведение судебного заседания и на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ст.108 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. она совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, поскольку она защищаясь от противоправных действий ФИО7, действуя умышленно, осознавая, что её действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на неё со стороны ФИО7, и являются явно чрезмерными, предвидя явное несоответствие между вредом, который причинил ей нападавший и лишением его жизни в результате оборонительных действий между способами и средствами защиты с одной стороны, и способами и средствами с другой стороны, предвидя возможность наступления смерти ФИО7, явно превышая пределы необходимой обороны, нанесла ФИО7 два удара имеющимся у неё ножом в <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате чего причинила ФИО7 телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни, и от которых его смерть наступила на месте происшествия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога по месту постоянного жительства, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.173-177, 178, 179, 187, 191, 193, 196, 197, 227, 228), в отношении малолетней дочери 24.08.2015г.г.р решением Адамовского районного суда <адрес> от 23.12.2019г. лишения родительских прав(т.1 л.д.215-219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, а также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимой ФИО1 в возмещение материального ущерба - расходов на погребение мужа ФИО9 в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованным, поскольку указанные расходы подтверждаются представленной потерпевшей квитанцией договором №, указанный иск подсудимая признала полностью, и на основании ст.1064 ГК РФ полагает удовлетворить его в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных потерпевшей нравственных страданий в результате смерти мужа, а также материального положения подсудимой, на основании ст.151 ГК РФ полагает удовлетворить частично в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десяти) месяцев, с возложением на осужденную следующих ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту своего постоянного проживания (пребывания) – <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 –заключение под стражей – отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть осужденной ФИО1 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, из расчета в соответствие с положениями п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Взыскать с осужденной ФИО1 ФИО12 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с осужденной ФИО1 ФИО13 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: раскладной нож, частицы грунта с пятнами бурого цвета, нож, салфетки с пятнами бурого цвета, куртку голубого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдение требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: