Решение № 2-1225/2025 2-1225/2025~М-1012/2025 М-1012/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-1225/2025

УИД 71RS0009-01-2025-003066-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при помощнике судьи Петеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1225/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 348 026,47 рублей в период с 07.07.2014 года по 26.12.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.07.2014 по 26.12.2017 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с 28.11.2013 по 26.12.2017. 26.12.2017 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 28.11.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 100 000 рублей, которая состоит из: 90 056,25 рублей - основной долг, 9 943,75 рубля - проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 104 000 рублей.

Протокольным определением суда от 29.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Кредитный договор между ним и КБ «Ренессанс Кредит» № был заключен 28.11.2013 года. Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был совершен им 07.07.2014 года. Других платежей, свидетельствующих о признании долга, им не совершалось. Документов, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено. Соответственно, срок исковой давности для взыскания долга истек 07.07.2017 года.

Договор уступки прав требования между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» № заключен 26.12.2017 года. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2013 года спустя 8 лет после истечения срока исковой давности, и спустя 8 лет с даты перехода прав.

Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Считает срок исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013 года истекшим, а требование о взыскании с него платежей за пределами трёхлетнего срока исковой давности - не подлежащими удовлетворению.

Просит отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28.11.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) (далее Банк) и ФИО1 (далее Ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 100 000 рулей на срок 24 месяца, под 79,41% годовых, а Ответчик своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора, что подтверждается кредитным договором, подписанным сторонами.

Согласно графику платежей, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 7 241,22 рубля (каждое 28 число месяца), количество платежей 24, последний платеж 30.11.2015 г. в размере 7123,66 рублей, что подтверждается Графиком платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 348 026,47 рублей.

Расчетом задолженности, за период с 28.11.2013 года по 21.12.2017 года, составленного КБ «Ренессанс Кредит» подтверждается, что общая сумма задолженности составляет 348 026,47 рублей.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения суммы займа, уплаты процентов и комиссии, суду не представлено.

21.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), именуемый в дальнейшем Цедент, и ООО «Феникс», именуемый в дальнейшем Цессионарий, был заключен договор уступки прав требований №, согласно которого Цедент уступил Цессионарию права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от 28.11.2013 г.

Доказательств тому, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уведомил ответчика об уступке прав требований задолженности по кредитному договору ООО «Феникс», суду не предоставлено.

Из акта приема- передачи прав требований от 26.12.2017 г. к Договору уступки требования № от 21.12.2017 г. следует, что Цессионарий ООО «Феникс» принял от Цедента КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в том числе задолженность по кредитному договору № от 28.11.2013 г., должником которого являлся ФИО1, и общая уступаемая сумма требований составляет 348 026,47 рублей.

Оценивая исследованные доказательства, судом установлено, что ООО «Феникс» приняло задолженность ответчика, которая образовалась с 28.11.2013 года по 26.12.2017 года.

05.02.2024 г. ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, надлежащим истцом по делу является общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

В материалах дела имеется уведомление, согласно которого ООО «Феникс» уведомило ФИО1 об уступке права требования, которые перешли по кредитному договору № от 28.11.2013 г., с 21.12.2017 года к ООО «Феникс».

Однако данное уведомление не содержит номера и даты, и не предоставлено истцом неопровержимых доказательств, что данное уведомление было направлено Ответчику, и уведомление получено Ответчиком.

Кроме этого, в материалах дела имеется требование о полном погашении долга, из которого следует, что ООО «Феникс» уведомило ФИО1 об уступке права требования, которые перешли по кредитному договору № от 28.11.2013 г., с 21.12.2017 года к ООО «Феникс». Указано, что общий размер задолженности составляет 348 026,47 рублей, из которых: основной долг - 90 056,25 рублей, проценты - 54 257,04 руб., проценты на просроченный основной долг - 36 684,50 рублей, штрафы - 167 028,68 руб., и погасить задолженность необходимо в течении 30 дней.

Исследуя указанное требование, судом установлено, что оно не содержит номера и даты, и не предоставлено истцом неопровержимых доказательств, что данное уведомление было направлено Ответчику, и уведомление получено Ответчиком.

Ответчиком заявлено требование о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Кредитный договор №, заключенный 28.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 предусматривал погашение задолженности равными ежемесячными периодическими платежами, согласно графику платежей, последний платеж должен был быть совершен 30.11.2015 г.

Доказательств внесения денежных средств ответчиком в счет погашения суммы займа и уплаты процентов, суду не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному Договору образовалась с 28.11.2013 г. по 21.12.2017 г.

21.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), именуемый в дальнейшем Цедент, и ООО «Феникс», именуемый в дальнейшем Цессионарий, был заключен договор уступки прав требований №, согласно которого Цедент уступил Цессионарию права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от 28.11.2013 г.

Из акта приема - передачи прав требований от 26.12.2017 года к Договору уступки прав (требования) № от 21.12.2017 г. следует, что Цессионарий ООО «Феникс» принял от Цедента КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в том числе задолженность по кредитному договору № от 28.11.2013 г., должником которого являлся ФИО1, и общая уступаемая сумма требований 348 026,47 рублей.

На момент заключения договора уступки права (требования) от 21.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 28.11.2013 г. составлял 348 026,47 рублей, задолженность образовалась с 28.11.2013 г. по 26.12.2017 г.

Таким образом, поскольку договором определен срок исполнения обязательства - 30.11.2015 г., течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть, с 01.12 2015 г. и заканчивается 01.12.2018 г.

Из исследованного гражданского дела № по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, предоставленного мировым судьей судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области следует, что в целях взыскания указанной задолженности общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес судебного участка 02.03.2021 года (дата отправления на конверте) и поступило в судебный участок 10.03.2021 г.

Мировым судьей судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области 10.03.2021 г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013 г. за период с 28.11.2013 года по 26.12.2017 года в размере 348 026 руб. 47 коп., и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 340 руб. 13 коп.

18 марта 2022 года ответчик ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области с возражением, в котором просил отменить судебный приказ, поскольку у него нет задолженности, и с судебным приказом он не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 18 марта 2022 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2013 г. за период с 28.11.2013 года по 26.12.2017 года в размере 348 026 руб. 47 коп., и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 340 руб. 13 коп.

Определение об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области было направлено ООО «Феникс» 18 марта 2022 года.

Однако, только 07.10.2025 года истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось с иском в Ефремовский межрайонный суд Тульской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2013 г. за период с 28 ноября 2013 года по 26.12.2017 года, которое поступило в суд 10.10.2025 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору для банка был очевидным начиная с 01.12.2015 г., то есть время начало течение общего срока исковой давности

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, с учетом установленных по делу обстоятельств, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013 года для истца был очевидным начиная с 01.12.2015 г., и с этого времени начало течение общего срока исковой давности.

Истец просит взыскать сумму задолженности за период с 28.11.2013 г. по 26.12.2017 г., по которому срок исковой давности истек 01.12.2018 года.

За судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области - 02.03.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс», у суда не имеется.

Принимая во внимание, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился по истечении срока исковой давности как к мировому судье, так и с настоящим исковым заявлением, при этом о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока суду не представил.

Сведений о наличии обстоятельств для перерыва срока исковой давности, суду также не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что ответчиком в период с 28.11.2013 года по день обращения за судебной защитой к мировому судье и в суд общей юрисдикции, ответчик признал долг и срок исковой давности прерывается.

Взыскание даже части задолженности в рамках исполнительного производства не является признанием долга и соответственно основанием для перерыва течения срока исковой давности. Действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными: молчание ответчика или его бездействие не может считаться признанием долга. Поэтому и выплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 14.03.2023 г. по делу № признание части долга, в том числе путем выплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в иске как самостоятельное основание к основному требованию.

Более того, согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013 года в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то требования о взыскании расходов истца по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.12.2025 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова