Приговор № 1-302/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-302/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области «17» октября 2017 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Петруниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК АОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего У.А.Д.

рассмотрев в г.Знаменск в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно проник в павильон быстрого питания «<данные изъяты>», являющийся помещением, откуда открыто похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП М.И.А. при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился около павильона быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и имея умысел, направленный на тайное хищение имущества ИП М.И.А. с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный и скрытный характер, ФИО2, находясь около окна выдачи товара павильона быстрого питания «Бистро АIК», воспользовавшись тем, что указанное окно выдачи товара указанного павильона не закрыто на запирающее устройство, а кассир отвлечена работой, проник наполовину по грудь через окно выдачи товара в помещение указанного павильона, тем самым незаконно проникнув в него, и находясь в данном помещении, предполагая, что его действия носят тайный, по отношению к кассиру, характер, взял в руку с прилавка павильона денежные средства на общую сумму 5000 рублей. Однако, в этот момент его преступные действия были замечены кассиром Ч.А.Ю. которая с целью пресечения преступных действий ФИО2, вылезающего из окна выдачи товаров указанного павильона и пытающегося скрыться вместе с похищенными им денежными средствами, потребовала от него прекратить свои преступные действия, сказав при этом ФИО2, уходящему с места совершения преступления: «Верни деньги, вызову полицию!». Тем самым хищение, начавшееся как тайное, стало открытым хищением чужого имущества. Однако ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования кассира павильона, с места совершения преступления вместе с похищенными им денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей скрылся, распорядившись впоследствии данными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым своими противоправными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб потерпевшей М.И.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.161 УК РФ в полном объеме.

Представитель потерпевшего У.А.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель и защитник подсудимого также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение. Преступление является оконченным.

По материалам уголовного дела ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость не погашена, в содеянном раскаялся, однако привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного источника доходов.

При назначении наказания суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ: молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном и признание ФИО2 своей вины, поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие претензий от потерпевшей стороны ввиду возвращения похищенных денежных средств в полном объеме.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.161 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание в виде принудительных работ, либо лишение свободы на определенный срок со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по своей категории тяжким преступлением, общественной значимости данного преступления, с учетом семейного и материального положения подсудимого, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгости наказания, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей стороне, а также отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, учитывая те обстоятельства, что уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства, суд приходит к убеждению и полагает правильным назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.161 УК РФ, и считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута только при направлении его для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, согласно требованиям ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении, с определением испытательного срока наказания, либо назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы, согласно санкции ч.2 ст.161 УК РФ. С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа, согласно санкции ч.2 ст.161 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимого ФИО2 не имеется и таковые не установлены, согласно исследованных материалов дела, судом.

Гражданский иск потерпевшей стороной не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшей стороны, по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего (<данные изъяты>) - по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко