Решение № 2-6632/2025 2-6632/2025~М-4322/2025 М-4322/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-6632/2025

Гражданское дело № 2-6632/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-005887-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

с участием прокурора Даниловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что квартира № № расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена по договору социального найма ее (истца) ФИО15 и ФИО16 Для ФИО17 указанная квартира перестала быть местом жительства с 18 лет. Она перевезла все свои вещи к ФИО18, за которого вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ году, никогда не принимала участия в содержании квартиры. Проживает ФИО4 в <адрес>. В спорной квартире проживают истец и ФИО19

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО20 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г.о. Мытищи Московской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила принять решение на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой истца, не видела ответчика по адресу регистрации 20 лет.

Помощник прокурора ФИО11 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседании и непредставлении письменной позиции или возражений по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив требования и позицию истца, а также заключение прокурора, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен Договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания указанного договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО21

Согласно выписке из домовой книги, ответчик ФИО4 была зарегистрирована в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ Кроме нее в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец (мать) и ФИО14 И.С. (брат).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части первая - третья статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт не проживания ответчика в жилом помещении подтвердил свидетель, допрошенный в ходе судебного разбирательства. В качестве доказательств неисполнения ФИО4 обязанностей по оплате коммунальных услуг как члена семьи нанимателя жилого помещения, в суд предоставлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение со счета ФИО12

Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, являясь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не установлено, ввиду чего требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правила регистрации и снятия с регистрации граждан по месту жительства и снятии их с регистрационного учета установлены Законом РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Статьей 7 указанного закона установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, настоящее решения суда является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4, <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 24.09.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина