Решение № 12-252/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-252/2017

Дело № 12-252/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 06 декабря 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 20.10.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 20.10.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8КоАП РФ в отношении ФИО4 о назначении административного наказания.

В жалобе указывает, что дело рассмотрено без его участия и участия защитника, чем нарушено его право на защиту. Дополнений к жалобе не направлено.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В судебное заседание ФИО4, защитник не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 06.12.2017 года в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения жалобы отказано.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица в отношении которого ведется производство по делу и защитника.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

23.07.2017 года в 05 часов 40 минут по адресу <адрес> ФИО4 управлял транспортным средством Toyota Camry г/н № в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении с объяснением ФИО4 согласно которого он управлял транспортным средством, накануне употреблял спиртное (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2017 года, (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2017 года Освидельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием специального технического средства, Drager alcotest 6810ARZB 1019 согласно показаний которого в выдыхаемом воздухе имеется алкоголь в концентрации 0,34 мг/л (л.д.5-6).

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности опровергаются материалами дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования, составлены с участием двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, что подтверждается объяснением ФИО2, ФИО3

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством водителя ФИО4 проведено при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно акта освидетельствования показания специального технического средства имеющего поверку до 28.12.2017 года составляют 0,34 мг/л, что превышает суммарную допустимую погрешность измерений, установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются его подписями в протоколе об административном правонарушении, согласуются с видеозаписью (л.д.17).

В соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения проведено в связи с несогласием с результатом освидетельствования, что согласуется с п. 10 указанных Правил (л.д.7).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №888/1 от 23.07.2017 г. на основании клинических признаков и исследований установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 06 часов 57 минут - 0,22 мг/л, в 07 часов 11 минут – 0,20 мг/л, при химико-токсикологическом исследовании установлено наличие этанола в моче > 1000 мг/л. Установлено состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятого постановления не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено на основании ходатайства ФИО4 по месту его жительства. Мировым судьей в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ обсуждался вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия ФИО4, защитника Изотенко М.В. с учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми отправления которые направлены по адресам указанным ФИО4, защитником, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения корреспонденции разряда «Судебное». Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитника суд признает обоснованным.

Установленные мировым судьей обстоятельства по делу в судебном заседании нашли свое подтверждение. На основании анализа всех доказательств в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, вывод мирового судьи о нарушении водителем ФИО4 п.2.7 ПДД РФ является правильным. Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ. Суд приходит к выводу о наличии, в действиях ФИО4 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, применение которых является правом суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 20.10.2017 года в отношении ФИО4, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья