Решение № 2-11957/2025 2-11957/2025~М-11937/2025 М-11937/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-11957/2025

УИД 14RS0035-01-2025-020066-17

Дело №2-11957/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 24 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., с участием помощника прокурора города Якутска Касаткиной К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 погиб ее брат Д, ____

Приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2023 года по делу №1-1/2023 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате смерти Д ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий от утраты близкого человека, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 36 000 рублей.

В судебном заседании 24 декабря 2025 года истец ФИО1 уточнила исковые требования в части компенсации морального вреда, и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 36 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд принимает решение по уточненным истцом требованиям.

Ответчик ФИО2 принял участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), с уточненными исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что работает сварщиком в исправительном учреждении, получает зарплату.

Помощник прокурора города Якутска Касаткина К.М. в заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора города Якутска Касаткиной К.М., суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2023 года по делу №1-1/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не предъявлялся.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года указанный приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, его защитников – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 года кассационные жалобы ФИО2 и его адвокатов на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2023 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года оставлены без удовлетворения.

Из приговора следует, что 08 января 2020 года в период времени с 01 часа 13 минут до 04 часа 05 минут ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Д по адресу: ____, из личных неприязненных отношений к Д, вызванных предположением, что последний взял без спроса спиртное у его родственника, и что его друг К ранее в этом доме получил ножевое ранение, нанес Д не менее 29 ударов руками, ногами, а также бутылкой из-под водки, в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей, в результате чего ему были причинены следующие телесные повреждения:

___

От полученной тупой травмы шеи Д скончался на месте преступления спустя непродолжительное время.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Судом установлено, что погибший Д, ____, являлся родным братом истца ФИО1

В рамках уголовного дела № 1-1/2023 ФИО1, ____, была признана потерпевшей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 просила взыскать с ответчика ФИО2 расходы на погребение брата Д в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Впоследствии уточнила исковые требования в части компенсации морального вреда, уменьшив сумму до 1 000 000 рублей, поддержав исковые требования к ФИО2

По общему правилу, для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

Указанные правоотношения возникают из деликта и подлежат правовому регулированию в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства из причинения вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда (статьи 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В суд обратилась ФИО1, ___

Судом установлено, что Д являлся братом ФИО1

___

___

___

Таким образом, данные фактические обстоятельства подтверждают их родство, погибший Д являлся родным братом истцу ФИО1

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Д

Как указывала в суде истец, вместе с Д они выросли в ____, где до 1996 года жили вместе с родителями. После переезда истца в город Якутск она каждый год ездила в село ____, где постоянно проживал брат, также общение поддерживали посредством телефонной связи, помогала деньгами, постоянно общалась с братом Д, у них были близкие отношения. Указанное подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО1, имеющимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 130-136).

При разрешении требований истца в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от наличия вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен источником повышенной опасности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающими, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Гибель близкого человека сама по себе является обстоятельством, нарушившим неимущественное право на родственные и семейные связи.

В связи с указанным при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает необходимость соблюдения принципа баланса интересов сторон и обстоятельства, следующие из материалов дела: из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 09 января 2020 года (том 1 листы дела 130-136 уголовного дела № 12002980008010001) следует, что погибший брат Д, ___, официально трудоустроен не был, зарабатывал временными подработками. Погибший был женат, имел сына Д.

Из материалов уголовного дела следует, что судом при назначении наказания не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений перед потерпевшей, поскольку в ходе судебного следствия потерпевшая пояснила, что не общалась с ФИО2, в ее присутствии ФИО2 прощения у нее не просил. Материалы дела не содержат сведений о принесении потерпевшей извинений в ходе предварительного расследования, иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Ответчик ФИО2, ____ индивидуальный предприниматель, возглавляет крестьянско-фермерское хозяйство, не военнообязанный, проживает по адресу: ___. В 2016 году был осужден Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по части 1 статьи 109 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1, ____, является получателем пенсии по старости.

Из материалов уголовного дела следует, что причиной смерти Д явилась ___, в результате чего суд квалифицировал действия ФИО2 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд, учитывая то, что смерть близкого родственника нарушила сложившиеся семейные связи, существовавшие долгое время, доказательств полного отсутствия связи с родственником и его неучастия в судьбе умершего не приведено, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определяя сумму компенсации морального вреда в указанном размере, суд исходит из того, что указанный размер позволяет компенсировать и сгладить безвозвратную потерю родного брата, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, утрату истцом близкого ему человека – родного брата; учитывая обстоятельства причинения нравственных страданий истцу (наступление смерти брата в результате совершенного ответчиком особо тяжкого преступления, близкие отношения с братом); действия и поведение причинителя вреда ФИО2 после совершенного преступления (частичное признание вины, после совершенного преступления ответчик ФИО2 извинения не принес, не предпринял иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением), учитывая характеристики личности обоих сторон (___), суд считает, что требования ФИО1 являются разумными и справедливыми.

При этом суд отмечает, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности. По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению в виде взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В части взыскания расходов на погребение 36 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судам гражданского иска по уголовному делу» по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 указанного Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.

При этом в статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, а также поминовения.

Истцом Д.Т.НБ. представлены документы, связанные понесенными ею расходами на погребение (ритуальные товары), что подтверждено представленными суду квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 09 января 2020 года, товарным чеком №2 от 09 января 2020 года на сумму 36 000 рублей.

Доказательства погребения Д истцом ФИО1 признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для удовлетворения иска потерпевшего в сумме 36 000 рублей.

В силу вышеизложенного, руководствуясь статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» суд полагает требование истца о взыскании расходов на погребение на сумму 36 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 признал уточненные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку как установлено при рассмотрении дела оно не противоречит закону и не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, из смысла статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворение иска неимущественного характера и 4 000 рублей за материально-правовое требование в виде расходов на погребение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 36 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

ФИО2, ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь Ю.Н. Лугинова

Решение принято в окончательной форме 12 января 2026 года.