Решение № 2-5931/2019 2-823/2020 2-823/2020(2-5931/2019;)~М-5574/2019 М-5574/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-5931/2019

№ 2-823/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 февраля 2020

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, адвоката ответчика - Игнатьевой В.А., прокурора- Панченко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

установил:

обратившись в суд с иском, истец указала, что ранее нанимателем спорного жилого помещения являлась ***Н. После ее смерти в квартире зарегистрированы истица и ответчик. Ответчик в *** выехал из квартиры в добровольном порядке. О дальнейшем его месте жительства истице ничего не известно, никакой связи с ним нет. В службе судебных приставов *** он находится в розыске. Ответчик не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой, не улучшает условия проживания посредством ремонта.

Истица – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик - ФИО3 надлежащим образом извещенный о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Адвокат Игнатьева В.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика, возражала против удовлетворения иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, адвоката ответчика, заключение прокурора Панченко Е.Ф., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей установил следующее:

Судом установлено, что на основании обменного ордера № от *** между МУП ЖКХ «***» и *** ***г был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из трехкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., по адресу: *** На основании договора ***.Н. была предоставлена в бессрочное владение и пользование указанная квартира для проживания. Совместно с ней в квартиру вселен ее сын - ФИО3, внуки - ФИО2, ***Ю. и ***.Ю.

Справкой формы № 9 (о регистрации) подтверждается, что в спорной квартире по месту постоянного жительства до настоящего времени зарегистрированы: истица - ФИО2, с ***; братья истицы – ***.Ю., с *** и ***.Ю., с ***; отец истицы - ФИО3, с ***

Представленной справкой из *** УФССП по *** от *** подтверждается, что ФИО3 обязан к уплате алиментов по исполнительному документу № от ***, выданному мировым судьей № судебного участка, на содержание несовершеннолетних детей – ***.Ю., *** года рождения, и ***.Ю., *** года рождения. Алименты не взысканы за период с *** по ***. Должник официально не трудоустроен, злостно уклоняется от уплаты алиментов, находится в розыске (л.д. ***).

Актовая запись о смерти ФИО3 за период с *** по настоящее время в архивах Комитета по делам записи актов гражданского состояния *** не обнаружена, что подтверждается ответом Комитета по делам ЗАГС *** от ***

По сведениям базы данных ИЦ ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик ФИО3 в *** был привлечен к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.***).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ***.В. пояснила, что является *** ФИО3 и матерью истицы ФИО2 Брачные отношения между ней и ФИО3 прекратились около четырех- пяти лет назад. В *** ФИО3 ушел из семьи и выехал из квартиры. При разводе имущество они не делили, алименты с него на содержание сыновей были взыскано, но он уклоняется от их выплат.

Свидетель ***.А. пояснил, что ФИО3 являлся ранее ему ***. Его мать в *** г вышла замуж за ответчика и они стали проживать вместе одной семьей. После смерти своей матери в *** году, ответчик забрал все свои вещи и выехал из квартиры. Его место жительства в настоящее время не известно, розыск приставами тоже результатов не дал.

Свидетель ***.Н. в судебном заседании пояснила, что знает истицу на протяжении *** лет, они дружили семьями. Отца ФИО4 последний раз она видела лет пять-шесть назад. В *** он выехал из квартиры, жил с другой женщиной, на день рождения детей не приходил, алименты не платит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ***В. пояснила, что ФИО2 знает на протяжении двадцати лет. ФИО3 видела последний раз в д. *** лет пять назад. Бывала неоднократно в гостях у ФИО4, вещей Юрия Владимировича в квартире не видела.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Как неоднократно разъяснял Верховный суд РФ, в том числе в определении судебной коллегии по гражданским делам от 04.02.2014 г № 46-КГ13-6, к подобной ситуации, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г N 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Само по себе отсутствие у ответчика в собственности или пользовании другого жилого помещения не может являться основанием для отказа в иске.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что выезд ответчика в иное место жительства имел добровольный характер. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в помещении носит не временный, а постоянный характер на протяжении последних шести лет.

Ответчик выехал добровольно, без конфликтов, вывез все свои вещи, и на протяжении шести лет вселиться в квартиру не пытался. ФИО3 не обращался в суд или правоохранительные органы с требованиями о вселении в квартиру, либо об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Все эти объективные действия ответчика в совокупности свидетельствуют о намерении не исполнять своих прав и обязанностей, вытекающих из самого смысла права пользования жилым помещением. Не побудили ответчика к сохранению за собой права пользования помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, требования истца основаны на законе, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ленинградская область, ФИО5

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено 20.02.2020