Решение № 12-321/2021 12-798/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-321/2021

50RS0033-01-2020-007678-29

№ 12-321/2021


РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

юридического лица ПАО «Сбербанк России», расположенного по юридическому адресу: 117997 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 № № от 16.12.2020 г. ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица его обжаловал, просил постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения привлекаемого лица либо законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ПАО «Сбербанк России» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, являясь юридическим лицом ПАО «Сбербанк России», нарушило трудовое законодательство, а именно положения ст.22, 228.1, 209, 212 ТК РФ, выразившееся в том, что извещение о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшим с работником ФИО3 14.09.2020 г., направлено только 17.09.2020 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 14.12.2020 г. был составлен с участием сервис-менеджера ФИО4, постановление о назначении административного наказания № № 50/6-475-20-ИЗ/990427/2 от 16.12.2020 г. также вынесено с участием ФИО4

Из разъяснений п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №№ на ФИО4, который имеет полномочия на представительство в органах и/или перед должностными лицами, уполномоченными возбуждать и/или рассматривать дела об административных правонарушениях, а именно в Главном Управлении Госадмтехнадзра по Московской области, т.е. данная доверенность не подтверждает полномочия ФИО4 на представителе интересов ПАО «Сбербанк России» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в Государственной инспекции труда в Московской области. При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении законного представителя юридического лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное нарушение является существенным, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, составляет 1 год.

С учетом того, что на момент отмены постановления должностного лица срок давности привлечения лица к ответственности, установленной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ не истек, имеются основания для направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 50/6-475-20-ИЗ/990427/2 от 16.12.2020 г., вынесенное главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк России», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Московской области.

Жалобу защитника ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Андреева В.Е.