Приговор № 1-179/2026 1-825/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-179/2026

Дело № 1-179/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 февраля 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретаре Малюгиной П.О.,

с участием:

государственного обвинителя Тюлюнова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Касенова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69,ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, приговор от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. находился на территории палаточного лагеря, расположенного вблизи <адрес>, где увидел стоящий автомобиль марки марка машины г/н №, когда у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО2 №1 из кабины автомобиля марка машины г/н №, припаркованного на указанном участке. ФИО1 подошел к автомобилю марка машины г/н №, где убедившись в том, что в кабине указанного автомобиля, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью личной наживы, через незапертое окно передней водительской двери, из кабины автомобиля марка машины г/н №, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие ФИО2 №1: сотовый телефон марки «Apple iPhone 14», imei1: №, imei 2: №, серийный номер SN: JXM7KQMHKX, стоимостью 60 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Кроме того, он же ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на территории палаточного лагеря, расположенного вблизи <адрес>, где увидел стоящий автомобиль марки «марка машины г/н №, когда у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО2 №2 из кабины автомобиля марки «марка машины г/н №, припаркованного на указанном участке. ФИО1 подошел к автомобилю марка машины г/н №, где убедившись в том, что в кабине указанного автомобиля, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую пассажирскую дверь из кабины автомобиля «марка машины г/н №, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие ФИО2 №2: кошелек, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Кроме того, он же ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на территории палаточного лагеря, расположенного вблизи <адрес>, где обнаружил на задней части чехла ранее похищенного им сотового телефона «Apple iPhone 14», imei1: №, imei 2: №, принадлежащего ФИО2 №1, приклеенный платежный стикер АО «Альфа банк», оформленный на имя ФИО2 №1, когда осознавая, что указанный стикер является платёжным средством и предполагая, что на банковском счета указанного стикера могут находиться денежные средства, у него, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему незнакомой ФИО2 №1, находящихся на банковском счете № платежного стикера АО «Альфа банк» №, открытых в отделении АО «Альфа банк», расположенном по адресу: <адрес> оформленных на имя ФИО2 №1, путем оплаты безналичным расчетом без введения пин-кода за приобретенные товары.

После чего, ФИО1, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, проехал в <адрес>, где прошел к помещению кулинарии «Биоферма», расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая, что похищенный платежный стикер с находящимися на его счете денежными средствами, ему не принадлежат, по средствам безналичного расчета, без введения пин-кода на устройстве терминала, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут произвел операцию по оплате за приобретенный им товар на сумму 696 рублей 40 копеек, тем самым ФИО1, действуя умышленно, с целью личной наживы с банковского счета № платежного стикера АО «Альфа банк», оформленных на имя ФИО2 №1, тайно похитил, принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 696 рублей 40 копеек.

После чего, ФИО1 в период с 07 часов 08 минут до 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ проехал к помещению магазина «Жизньмарт», расположенного по адресу: <адрес>, где находясь в помещении указанного магазина, осознавая, что похищенный им платежный стикер с находящимися на его счете денежными средствами, ему не принадлежат, по средствам безналичного расчета, без введения пин-кода на устройстве терминала, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут произвел операцию по оплате за приобретенный им товар на сумму 34 рубля 00 копеек, тем самым ФИО1, действуя умышленно, с целью личной наживы с банковского счета № платежного стикера АО «Альфа банк» тайно похитил, принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 34 рубля 00 копеек.

Тем самым, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 730 рублей 40 копеек.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он гулял по <адрес>, он познакомился с ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО5 и ФИО6 поехать в <адрес> покататься, на что последние согласились, и около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес>. Во время пути, у них сломался автомобиль, продолжили дорогу на попутной машине. Во время остановки вышли отдохнуть. ФИО5 сел на бетонный блок, а я предложил ФИО6 прогуляться до берега озера, на что ФИО6 согласился. По пути движения до берега озера, я достал свой телефон и увидел, что время было 04 часа 30 минут, далее он посмотрел свое местоположение и понял, что они находятся они на оз. <адрес>. Дойдя до берега оз. Калды, я увидел, что на берегу разбит палаточный лагерь, вблизи палаток были припаркованы различные автомобили. В этот момент, так как время было ночное, но уже на улице было светло, и все люди спали в палатках, он решил совершить кражу, а именно, похитить что-нибудь из салона автомобиля, чтобы в дальнейшем похищенное продать и получить за это денежные средства, на тот момент у меня с собой было 4 000 рублей, однако я подумал, что данных денежных средств будет мало для того, чтобы погулять по <адрес>. Далее я увидел, что вблизи берега припаркован автомобиль марки «Газель», в котором окно водительской двери было немного открыто, а в раме окна была вставлена отвертка, возле автомобиля марки «Газель» была расположена палатка желтого цвета, которая была закрыта, и он подумал, что собственники автомобиля марки «Газель» спят в данной палатке. Затем я подошел к автомобилю марки «Газель» и попытался открыть двери, но у него не получилось. Затем я встал на переднее колесо автомобиля и увидел, что на водительском кресле лежит сотовый телефон, который был на зарядке, также возле телефона находилось зарядное устройство. Я надавил на окно и опустил его на половину вниз, а затем просунул правую руку через открытое окно в салон автомобиля и взял телефон, но сначала отсоединил его от зарядки. Далее я убрал похищенный телефон к себе в правый карман брюк, чтобы никто не увидел телефон у него в руках. Затем я подошел к ближайшему автомобилю марки «марка машины открыл переднюю пассажирскую дверь и увидел, что на полу лежит рюкзак темно-синего цвета. Я открыл рюкзак, и увидел в нем кошелек красного цвета, который убрал к себе в карман кофты, а после чего закрыл дверь автомобиля. Далее я достал похищенный кошелек из кармана и увидел, что в нем лежат наличные денежные купюры, всего я насчитал 7 000 рублей. Данные денежные средства он оставил себе, а после потратил их на развлечения в <адрес>. Кошелек выкинул там же на озере, ребятам о краже денежных средств не рассказывал. Далее мы вернулись обратно, где я достал украденный телефон из кармана брюк, и увидел, что это телефон марки Айфон 14, который находился в чехле черного цвета, а на чехле был наклеен стикер «Альфа банк», я пояснил, что похитил этот телефон. Затем ФИО6 спросил у него, зачем он украл телефон, на что ФИО1 ответил, чтобы ФИО6 лишних вопросов ему не задавал. Также ФИО6 говорил, чтобы я телефон вернул обратно, однако я отказался, так как хотел его продать, и денежные средства с продажи потратить на развлечения в <адрес>. Затем я оторвал стикер «Альфа банк» с чехла, и убрал его вместе с телефоном к себе в карман, а сам чехол выкинул в сторону, вблизи с бетонным блоком, при этом я не говорил ФИО5 и ФИО6, что оставил стикер «Альфа банк» у себя. Затем мы поехали погулять по <адрес> и начали ловить попутный автомобиль. Через некоторое время остановился автобус, на котором мы доехали до <адрес>, в пути я выключил похищенный телефон, чтобы никто не смог дозвониться. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, находясь в <адрес>, я вызвал такси «Яндекс» до площади Революции. Доехав втроем до площади Революции, они зашли в круглосуточное кафе «Био ферма» около 07 часов 00 минут, расположенное по адресу: <адрес>. Когда они находились в кафе «Биоферма», я держа в руках похищенный телефон марки «Айфон», вынул из него сим – карту и выбросил ее на пол, чтобы собственники не смогли определить местоположение телефона. В дальнейшем я два раза расплачивался похищенным стикером «Альфа банк» в магазинах «Биоферма» и «Жизньмарт». Далее мы втроем на такси доехали до ломбарда, адрес которого и название он не знает, в <адрес>. В ломбард я вошел один, а ФИО5 с ФИО6 ожидали на улице, я предложил купить у него похищенный телефон марки «Айфон 14», однако сотрудник ломбарда отказался покупать, так как на телефоне был установлен код – пароль. Затем я на свои денежные средства в этом ломбарде купил поддержанный телефон марки «Айфон», так как он продавался всего за 2 000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, мы втроем на автомобиле марки «Лифан Х50» поехали в <адрес>, где по приезду я попросил ФИО5 довезти его до ломбарда «Простор», расположенного по адресу: <адрес>. Доехав до ломбарда, он попрощался с ребятами, и они уехали, а я зашел в ломбард, где предложил купить у него ранее украденный им телефон марки «Айфон 14», при этом обманув продавца, сказав, что он скупает заблокированные телефоны марки «Айфон» на сайте «Авито», с целью последующей продажи на запасные части. Продавец отказался покупать у него телефон, и он, выйдя из ломбарда, встретил ранее ему незнакомого мужчину, возрастом около 30 лет, среднего телосложения, ростом около 170 сантиметров, русской национальности, которому предложил купить у него телефон, на что мужчина ответил, что купит за 2 000 рублей. Я согласился, передал мужчине, украденный им телефон марки «Айфон 14», при этом не говоря, что телефон украл, а мужчина передал ему 2 000 рублей денежными купюрами. Вырученные деньги в размере 2 000 рублей я потратил на личные нужды. Вину признаю. Материальный ущерб, готов возместить в полном объеме. Материальный ущерб в сумме 9 000 рублей им возмещены потерпевшей ФИО2 №2 л.д.

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб частично возместил. Просит изменить категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до преступления средней степени тяжести. Ущерб потерпевшей ФИО2 №2 возмещен в полном объеме. Ущерб потерпевшей ФИО2 №1 возместил в размере 800 рублей.

Заслушав подсудимого ФИО1, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении описанных судом преступных действий, изложенных в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показания потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 №1, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила себе сотовый телефон марки «iPhone 14» в корпусе белого цвета, Imei1: №, Imei2: №, SN: JXM7KQMHKX, за 100 000 рублей. На чехле данного телефона с правой стороны от камеры был наклеен платежный стикер АО «Альфа банка» №, к которому привязан банковский счет №, и данным стикером она расплачивалась в различных магазинах, а именно прикладывала стикер к платежным терминалам без ввода какого-либо пароля и подтверждения. Платежный стикер АО «Альфа банк» № и банковский счет № открыты ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа банк», расположенном по адресу: <адрес> «В». Так, ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом ФИО7 и сыном ФИО9 на автомобиле марка машины государственный регистрационный знак №, поехали отдыхать на озеро Калды, расположенного вблизи д. Большое <адрес> и приехав туда в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, они подъехали к озеру Калды, где вблизи берега озера на территории палаточного лагеря они припарковали свой автомобиль «Газель», Далее, вблизи их припаркованного автомобиля, они разложили палатку. Кроме них, на территории берега оз. Калды, также были припаркованы более 10 автомобилей, то есть людей на отдыхе было много. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, когда они собрались спать, она поставила свой телефон марки «iPhone 14» на зарядку в автомобиль марка машины Сам телефон она положила на сиденье водительского кресла, а после она закрыла автомобиль на ключ, и пошла спать в палатку. Окно автомобиля с водительской стороны было чуть открыто, а также в раму данного окна была вставлена отвертка, в связи с тем, что окно неисправно. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, когда она проснулась, увидела, что окно автомобиля с водительской стороны открыто наполовину. Далее при помощи ключа она открыла водительскую дверь и обнаружила, что на водительском сиденье нет ее сотового телефона марки «iPhone 14». После чего она сразу же позвонила в полицию и сообщил о краже сотового телефона. Далее она несколько раз звонила с телефона супруга на свой абонентский номер, но телефон был выключен. Спустя около трех часов после обнаружения кражи ее телефона, а именно около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, она решила посмотреть, не воспользовались ли ее платежным стикером «Альфа банк», который был наклеен на чехол сотового телефона марки «iPhone 14», при оплате товаров. Для этого она через телефон ее супруга, вошла в приложение «Альфа банк», где в последующем вошла в свой личный кабинет, и обнаружила, что кто-то расплатился за следующие покупки при помощи ее стикера «Альфа банк» № №: ДД.ММ.ГГГГ в 05:08:30 покупка в магазине «Биоферма» на сумму 696 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09:18:01: покупка в магазине «Жизньмарт» на сумму 34 рубля. В 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала свой платежный стикер «Альфа банк». По настоящее время сотовый телефон марки «iPhone 14» ей не возвращен. Сотовый телефон марки «iPhone 14» с учетом износа она оценивает в 60 000 рублей. Защитное стекло, чехол и сим – карта для нее материальной ценности не представляют, при этом хочет уточнить, что на балансе сим-карты денежных средств не было. Кроме того, с ее платежного стикера «Альфа банк» № № (банковский счет №) были похищены ее денежные средства в сумме 730 рублей 40 копеек. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 60 730 рублей 40 копеек, что является для нее значительным л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом ФИО10 на автомобиле марки марка машины» бежевого цвета, государственный регистрационный знак H363TM174, поехали отдыхать на оз. Калды, расположенное вблизи д. Большое <адрес>. Приехав в 16 часов к оз. Калды, они припарковали свой автомобиль марки «марка машины» вблизи берега озера на территории палаточного лагеря. Кроме них, на территории берега оз. Калды также были припаркованы более 10 автомобилей, то есть людей на отдыхе было много. Во время того, когда они разгрузили свои вещи, она оставила свой рюкзак темно-синего цвета с изображением цветов на полу переднего пассажирского сиденья, при этом в рюкзаке у нее находились: паспорт на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, очки в футляре, ключи от квартиры в ключнице, футляр от солнцезащитных очков, две тетради и кошелек, изготовленный из кожзаменителя красного цвета. В кошельке находились денежные средства в сумме 7 000 рублей, а именно одна купюра 5 000 рублей, одна купюра 1 000 рублей, две купюры по 500 рублей. Также в кошельке находились 4 дисконтные карты различных магазинов. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, они совместно с супругом легли спать в багажном отделении автомобиля, при этом автомобиль на центральный замок не закрыли, так как с ними находились две их собаки. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, они поехали домой, при этом сумка была также в автомобиле и ее содержимое, она не проверяла. Находясь дома, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, когда она разбирала вещи после отдыха, она обнаружила, что в ее рюкзаке отсутствует кошелек. Затем она тут же прошла к их автомобилю марки «марка машины», который осмотрела на предмет обнаружения кошелька, однако кошелек она так и не нашла. Так как последний раз она видела кошелек в рюкзаке, а рюкзак лежал на полу переднего пассажирского сиденья автомобиля марки «марка машины», припаркованного на территории палаточного лагеря, вблизи оз. Калды, она решила, что кошелек могли похитить. Так, кошелек из кожзаменителя красного цвета она оценивает в 2 000 рублей. Денежные средства в сумме 7 000 рублей, находящиеся в кошельке принадлежали ей. Дисконтные карты в количестве 4 штук материальной ценности для нее не представляют. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, который для нее является незначительным, так как общий заработок семьи составляет 80 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб, причиненный ей от хищения, возмещен ФИО1 в полном объеме, а именно последний передал ей 9 000 рублей. Претензий к ФИО1 она не имеет (л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и сыном для отдыха на автомобиле «Газель» приехали в д. Большое <адрес> на оз. Калды. Приехав, они припарковали автомобиль, разложили палатку и стали отдыхать, при этом на ночь жена свой телефон положила в кабине автомобиля, подключив к зарядному устройству. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут его разбудила супруга ФИО2 №1, которая сказала, что из автомобиля похитили ее сотовый телефон «Айфон 14». После чего, осмотрев территорию и поговорив с посетителями палаточного лагеря, телефон они не нашли и сообщили о краже в полицию. После чего, в личном кабинете онлайн банка «Альфа банк» супруги, они увидели списания денежных средств, так как на чехле у жены был приклеен стикер банковской карты. Первое списание произошло в 07:08 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Биоферма» на сумму 969 рублей 40 копеек, затем в 11:18 в магазине «Жизньмарт» на сумму 34 рубля. После чего банковскую карту они заблокировали. Хочет уточнить, что телефон жена оставляла в салоне автомобиля и украсть его могли только из салона автомобиля л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ФИО5 и ФИО1 гуляли по центру <адрес>, затем ФИО1 предложил поехать в <адрес> покататься, мы согласились. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они выехали в <адрес>, но около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути движения, не доезжая до <адрес>, их автомобиль заглох и больше не заводился. Далее ФИО1 начал ловить попутный автомобиль и нас довезли до ближайшей деревни. Прибыв на место, ФИО5 сел на бетонный блок, а ФИО1 позвал меня прогуляться с ним до берега озера, на что я согласился. Дойдя до берега озера, я увидел, что на берегу разбит палаточный лагерь, вблизи палаток были расположены автомобили, при этом людей вокруг автомобиля не было. Я решил искупаться, при этом ФИО1 остался на берегу. Чем в это время занимался ФИО1, он не знает. Когда я вышел из воды, увидел ФИО1, который стоял недалеко от палаток, мы пошли к ФИО5 Подойдя, ФИО1 протянул на обозрение сотовый телефон и начал говорить, что это «Айфон 14». ФИО5 взял данный телефон в руки, и тогда я увидел, что телефон находится в чехле черного цвета, а на чехле имелся стикер «Альфа банк» и в это же время ФИО1 сказал, что телефон он похитил из автомобиля «Газель», который стоял вблизи палаток. Он спросил, зачем ФИО1 похитил телефон, на что последний ответил, что так надо и попросил лишних вопросов не задавать. Я сказал ФИО1, что телефон нужно вернуть, на что ФИО1 сказал, чтобы они к нему не лезли. Далее ФИО1 забрал у ФИО5 похищенный им телефон, и тут же начал снимать с него чехол, а когда снял, то выкинул чехол в сторону, а телефон убрал к себе в карман брюк. Затем ФИО1 предложил поехать в <адрес> для того, чтобы погулять по городу, мы согласились и начали ловить попутный автомобиль. Через некоторое время остановился автобус, на котором они доехали до <адрес>, но точный адрес указать не может, при этом время было около 05 часов 30 минут. Находясь в <адрес>, ФИО1 вызвал такси «Яндекс» до площади Революции, где мы зашли в кафе «Биоферма», где он и ФИО5 сели за стол, а ФИО1 пошел заказывать еду. Спустя 5 минут, ФИО1 вернулся и сел к ним за стол, он спросил у ФИО1, сколько нужно будет заплатить за еду, на что ФИО1 ответил, что уже сам оплатил и они ему ничего не должны. Далее они втроем по просьбе ФИО1 на такси доехали до ломбарда, адрес которого он не знает, где ФИО1 на свои наличные денежные средства купили себе телефон марки «Айфон». После чего, они вышли из ломбарда и зашли в магазин «Жизнь март», в котором ФИО1 купил бутылку воды объемом 0,5 литров, и расплатился за нее сам, при этом он обратил внимание, что ФИО1 расплачивался не наличными денежными средствами, а путем прикладывания чего-то к терминалу. Далее они решили покататься по <адрес>, для этого ФИО5 арендовал автомобиль марки марка машины государственный регистрационный знак № в кузове оранжевого цвета. После чего на данном автомобиле они катались по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, они также втроем на автомобиле марки «марка машины поехали в <адрес>. По приезду в <адрес>, ФИО1 попросил довезти его до ломбарда, адрес которого он не запомнил, но по приезду он увидел, что ломбард назывался «Про стор». Доехав до ломбарда, они попрощались с ФИО1 и уехали, а ФИО1 остался у ломбарда. Куда ФИО1 пошел в последующем, ему неизвестно, однако похищенный им телефон марки «Айфон 14» из автомобиля марка машины был при нем. Кроме того, ФИО1 потом также рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, после того, как он похитил сотовый телефон марки «Айфон 14» и стикер «Альфа банк» из автомобиля марки «Газель», он подошел к автомобилю марки «марка машины» и похитил из него кошелек, в котором находились 7 000 рублей, при этом кошелек ФИО1 выкинул там же на территории палаточного лагеря. Он не принял мер к пресечению данной кражи, так как боялся за себя, а именно, что его могут привлечь к уголовной ответственности. Я лично к данной краже не причастен, никакого участия в краже не принимал л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что они по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в комиссионном магазине «Prostore» у ИП «ФИО11», расположенном по адресу: <адрес>, и находится в должности директора. В его обязанности входит ведение документации, прием и продажа товаров. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в магазин пришел ранее ему незнакомый парень, который предложил купить у него телефон марки «Самсунг». Далее он осмотрел телефон и отказался покупать. После чего молодой парень спросил, приобретает ли он заблокированные телефоны марки «Айфон» на запасные части, на что он сказал, что заблокированные телефоны он не покупает. После чего он спросил у парня, откуда у него заблокированный телефон и не ворует ли он их, на что парень ответил, что не ворует, а скупает их с «Авито» для продажи на запасные части. Более с парнем он не разговаривал, и парень ушел. Далее следователем ему была представлена фотография молодого парня, и следователь сказал, что это ФИО3 и спросил, ни этот ли парень предлагал купить у него заблокированный телефон. На представленной фотографии он узнал того парня, который в начале ДД.ММ.ГГГГ предлагал ему купить у него заблокированный телефон марки «Айфон». Камеры видеонаблюдения в магазине «Prostore» установлены, но еще не активны л.д.).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 №1, л.д.

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марка машины государственный регистрационный знак № расположенный на участке местности, вблизи <адрес> «А» по <адрес> в д. Большое <адрес> л.д.

- заявлением о преступлении от ФИО12, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> «А» по <адрес> в д. Большое <адрес>, из автомобиля марки марка машины» государственный регистрационный знак №, похитило ее имущество, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей (т. 1 л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «марка машины» государственный регистрационный знак <***> л.д.),

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены: фотография коробки от сотового телефона марки «Apple iPhone 14» Imei1: №, Imei2: № л.д.);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены: - ответ АО «Альфа банк» по дебетовым и кредитным картам на имя ФИО2 №1 на 1 листе, ответ по движению денежных средств по платежному стикеру АО «Альфа банк» № банковского счета № на 1 листе; - ответ АО «Альфа банк» по остаткам по банковским счетам на имя ФИО2 №1 на 1 листе л.д.

- заявлением от ФИО1, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-05 часов, находясь на территории берега оз. <адрес>, из автомобиля марки «Газель» он совершил кражу сотового телефона марки «Айфон 14». Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.

- квитанцией о переводе денежных средств ФИО2 №1 в размере 800 рублей.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевших, свидетелей, данные им в ходе предварительного следствия, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий. Оснований не доверять потерпевшим, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1, в совершении описанных судом преступных действий.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, квалифицированы по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по преступлению в отношении ФИО2 №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку похищенный телефон потерпевшей, не является предметом первой необходимости, хищением указанного имущества потерпевшая не была поставлена в затруднительные жизненные условия. В связи с чем, суд считает необходимым, из предъявленного ФИО1 обвинения исключить квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба», как излишне вмененный.

Своими действиями ФИО1 совершил преступления, предусмотренные:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (одно преступление);

ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления).

Квалифицирующий признак «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, следует из обстоятельств содеянного.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на какой-либо иной состав по каждому преступлению, суд не усматривает.

При этом суд принял за основу приговора приведенные выше доказательства, которые соответствуют друг другу, являются достоверными, не доверять им оснований у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, а также учитывает мнение потерпевших которые не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении всех преступлений, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО12, и потерпевшей ФИО2 №1 (800 рублей).

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств (добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме – 800 рублей), при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней степени тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ФИО1 осуждался к условной мере наказания за совершение им преступлений против собственности, в период испытательного срока совершил преступления небольшой и средней степени тяжести против собственности.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в силу ч. 4 ст.74 УК РФ, ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, по каждому преступлению, с использованием принципа частичного слежения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК ОФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реальной изоляции его от общества и назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.3 ст. 158 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы по ч.3 ст. 158 УК РФ, использование иного принципа назначения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО4 к подсудимому ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 60 000 рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшей в указанной сумме.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ, при этом предметы и документы, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 ст. 25 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (одно преступление) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь месяцев, за каждое преступление,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

Применить в отношении ФИО1, положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до преступления средней степени тяжести.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ – не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 60 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Шершикова И.А.

Копия верна.

Судья

Секретарь