Решение № 2-363/2024 2-363/2024~М-423/2024 М-423/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-363/2024

УИД 87RS0006-01-2024-000626-27

Производство № 2-363/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Ещанове И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 22.08.2022, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 22.08.2022 за период с 25.09.2022 по 29.03.2022 в размере 75000 руб. 00 коп., судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 2450 руб. 00 коп. и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2022 между ООО МФК «<данные изъяты>» и должником заключен договор потребительского займа № №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях договора займа. Срок возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. 29.03.2023 ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «АААА АААА» права по договору займа № № от 22.08.2022. В свою очередь ООО «АААА АААА» 29.03.2023 уступило права по договору займа № № от 22.08.2022 ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» 29.03.2023 ООО «АйДи Коллект». Задолженность по договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа с 25.09.2022 по 29.03.2022 в сумме 75000 руб. 00 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2450 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 74 руб.40 коп.

02.12.2024 от ответчика ФИО2 в суд поступило заявление, в котором она указала, что исковые требования к ней ООО ПКО «АйДи Коллект» признает в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны (л.д. 44).

Кроме того, ФИО1 суду сообщила, что она вступила в брак 23.09.2022 и ей после заключения брака присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается представленной копией свидетельства о заключении брака и копией паспорта (л.д. 41, 42-43).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом. Представитель истца в просительной части искового заявления просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 3, 47, 49).

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена должным образом. В заявлении от 02.12.2024 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 44, 48).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, которые извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано им либо выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является правом ответчика ФИО4 Признание иска совершено ею добровольно и выражено в письменном заявлении (л.д. 44). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом правовые последствия признания иска ответчику разъяснены (л.д. 35-38).

В заявлении от 02.12.2024 ответчик ФИО4 указала, что исковые требования она признает в полном объеме. Также ФИО4 сообщила, что ей разъяснены и понятны положения ст. 39, 173 ГПК РФ о последствиях признания иска (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом приведенных норм права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного исковое требование ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 22.08.2022 за период с 25.09.2022 по 29.03.2022 в размере 75000 руб. 00 коп. - подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Исходя из размера искового требования, принятого к производству суда, – 75000 руб. 00 коп. истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1225 руб. 00 коп. (л.д. 5).

При этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ФИО4 ООО ПКО «АйДи Коллект» также была оплачена государственная пошлина в размере 1225 руб. 00 коп. (л.д. 6), которая подлежит зачету.

Общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 2450 руб. 00 коп.

Кроме того, истец также просит суд взыскать с ответчика ФИО4 сумму судебных издержек в размере 74 руб. 40 коп., связанную с оплатой почтовых расходов по направлению искового заявления в суд.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом при направлении иска в суд была внесена плата за пересылку в размере 74 руб. 40 коп. (л.д. 10).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковое требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 22.08.2022 за период с 25.09.2022 по 29.03.2022 в размере 75000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 2450 руб. 00 коп. и судебные издержки, связанные с оплатой почтовых расходов, в размере 74 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять от ФИО4 признание иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 22.08.2022.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 22.08.2022 за период с 25.09.2022 по 29.03.2022 в размере 75000 рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № № от 22.08.2022 за период с 25.09.2022 по 29.03.2022 в размере 75000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2450 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено 23.12.2024.