Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-641/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-641/2017

14 сентября 2017 года п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.,

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что решением исполнительного комитета Рамонского поселкового Совета народных депутатов Рамонского района №... от ДД.ММ.ГГГГ был образован гаражно-сарайный кооператив «Рамонь». Решением исполнительного комитета Рамонского районного Совета народных депутатов №... от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительному кооперативу «Рамонь» был отведен земельный участок, площадью <.......> га., под строительство гаражей на 36 боксов с западной стороны ГСК «Сокол». В 1991 году истцом на отведенном ей земельном участке был построен гараж, площадью <.......> кв.м., и примыкающий к нему сарай, площадью <.......> кв.м. Постановлением администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области №... от ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен адрес: <.......>. В Рамонском архиве не сохранилось перечня граждан, которым предоставлялись участки под застройку. С 1991 года ФИО1 открыто и добросовестно владеет данным имуществом, несет бремя его содержания, производит необходимые платежи. ФИО1 просит признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Из объяснений истицы, показаний свидетелей, постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта БТИ Рамонского района Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация», кадастрового паспорта здания №... от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания №... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, справки №... от ДД.ММ.ГГГГ, справки №... от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО1 фактически, не являясь титульным собственником, владеет и пользуется гаражом, площадью <.......> кв.м., и примыкающим к нему сараем, площадью <.......> кв.м., расположенными по адресу: <.......>.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что указанные строения, находящиеся в пользовании истицы, хотя и возведены с нарушением установленного законом порядка, как самовольно возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, таких доказательств суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 218 ГК РФ ФИО1 приобрела право собственности на спорные строения, в связи с чем, заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью <.......> кв. метров, на сарай, площадью <.......> кв.м., расположенные по адресу: <.......>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Зубов