Решение № 12-64/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 15 апреля 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В.,

при секретаре Хомяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Мол Росы» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «Мол Росы» признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 240 000 руб. С постановлением он не согласен, просит изменить его, заменив штраф мерой административного наказания в виде предупреждения в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мол Росы» постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. В установленный законом срок ООО «Мол Росы» штраф не уплатило.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении (л.д. 1-2), заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что событие вменяемого административного правонарушения усматривается после истечения 60-дневного срока со дня вступления в законную силу постановления о назначении штрафа. Следовательно, уплата штрафа по истечении этого срока (после ДД.ММ.ГГГГ), правового значения для состава инкриминируемого правонарушения не имеет.

Сведений о том, что ООО «Мол Росы» обращалось к должностному лицу (судье), вынесшему постановление о наложении на Общество административного взыскания, с заявлением об отсрочке или рассрочке штрафа в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, суду не представлено. В этой связи доводы заявителя о наличии существенных препятствий для уплаты штрафа в установленный срок, не могут быть признаны состоятельными.

Оснований признать 60-дневный срок неразумным или недостаточным для исполнения правовой обязанности по уплате штрафа в данном случае не имеется.

Как видно из материалов дела, каких-либо обстоятельств, которые объективно создавали непреодолимые препятствия или исключали своевременную уплату штрафа, не имелось.

Таким образом, у ООО «Мол Росы» имелась возможность для соблюдения требований закона, но все зависящие от него меры по их соблюдению Общество не приняло.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Мол Росы», не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При данных обстоятельствах мировым судьей сделаны обоснованные выводы о виновности ООО «Мол Росы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание ООО «Мол Росы» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылки жалобы о возможности замены Обществу (являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства) штрафа мерой административного наказания в виде предупреждения в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными, ввиду отсутствия условий, предусмотренных названной статьей, поскольку инкриминируемое Обществу правонарушение не является впервые совершенным, а само правонарушение не относится к выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мол Росы» допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Мол Росы» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Р.В. Новиков