Решение № 2-3237/2020 2-3237/2020~М-2414/2020 М-2414/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3237/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения жилого дома; третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО6 обратился с иском о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее спорный дом), истребовании из чужого незаконного владения ФИО7 в пользу ФИО8 жилого дома.

В обоснование требований истец указал, что Решением Арбитражного суда <адрес> ФИО9 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО6 В рамках дела о банкротстве по заявлению финансового управляющего признан недействительным Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты> заключенный между ФИО8 и ФИО7, применены последствия недействительности сделки. В период рассмотрения заявления о признании сделки недействительной ФИО7 зарегистрировал право собственности на жилой дом, возведенный ФИО8 на указанном земельном участке. В связи с тем, действия ответчика совершены с целью вывода имущества из состава конкурсной массы, финансовый управляющий обратился в суд.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО10 (доверенность – л.д. 139) требования поддержала.

ФИО8, ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, возражений, ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя финансового управляющего, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 131 ГК РФ гласит, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что в собственности ФИО8 находился земельный участок КН № по адресу: <адрес>.

Администрация городского округа Домодедово Московской области ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО8 разрешение на строительство жилого дома на названном участке (ответ администрации – л.д. 29).

Из представленных доказательств следует, что ФИО3 в 2002 году построил жилой дом, поставил его на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в выписке из ЕГРН (л.д. 22-23).

О времени завершения строительства спорного дома (2002 год) свидетельствует указание на год самим ответчиком в поданной в Росреестр декларации (л.д.101, 114).

Вместе с тем право собственности на жилой дом ФИО8 не зарегистрировал, земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО4 без указания об имеющемся на участке объекта недвижимости.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> принял к производству заявление о признании ФИО8 банкротом; Определением от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-228526/17-74-365Ф ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим назначена ФИО6 (л.д. 27).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010615:109 по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН – л.д.49-56).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 признан недействительным, применены последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010615:109 по адресу: <адрес> (л.д.28).

Вместе с тем ФИО4, являясь собственником участка, приобретенного по недействительной сделке, оформил в свою собственность жилой дом с кадастровым номером 50:28:0010615:109 по адресу: <адрес> упрощенном порядке, подав декларацию

Суд соглашается с доводом финансового управляющего, что ФИО7, зная о наличии спора о недействительности сделки купли-продажи земельного участка, а так же принятых судом обеспечительных мерах, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в упрощенном порядке (декларации) право собственности на спорной жилой дом (выписка из ЕГРН – л.д.57-59, регистрационное дело – л.д.88-119).

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ст. 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что жилой дом был построен ФИО8 до продажи земельного участка ФИО7, является собственностью ФИО8, ФИО7, при регистрации права собственности злоупотребил своими правами, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, не оплаченная при подаче иска, взыскивается с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 в пользу ФИО5 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина