Приговор № 1-60/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 1-60/2017

дело № 1-60/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 января 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания - Осиповой Л.О.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Софронова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в <данные изъяты> ФИО1, будучи трудоустроенной по устному договору в магазин «Продукты» «ИП «С.» на должность продавца в павильон магазина «Продукты», расположенного по адресу <адрес> находилась на своем рабочем месте. В силу трудовых отношений продавец ФИО1 должна была распоряжаться вверенным ей имуществом магазина «Продукты» «ИП С.», а именно: обеспечивать сохранность вверенных ей наличных денежных средств, осуществлять кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов, обеспечивать сохранность товара в магазине, принимать и расставлять принятый товар.

<ДАТА> примерно в <данные изъяты>, находясь на рабочем месте у продавца магазина «Продуты» «ИП С.» ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, принадлежащих С. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на присвоение, принадлежащих ИП С. денежных средств, <ДАТА> примерно в <данные изъяты>, ФИО1, имея по роду своей деятельности доступ к вверенным ей денежным средствам, из корыстных побуждений, не имея намерений возвращать денежные средства, взяла из кассы магазина «Продукты» ИП «С.», расположенного по адресу <адрес> и присвоила путем обращения в свою пользу принадлежащие ИП С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем причинила ИП С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1, являясь продавцом магазина «Продукты» «ИП С.», находясь на своем рабочем месте <ДАТА> примерно в <данные изъяты> продолжила реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП С., имея по роду своей деятельности доступ к вверенным ей денежным средствам, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений возвращать денежные средства, в указанное время взяла из кассы магазина «Продукты» «ИП С.», расположенного по адресу <адрес> и присвоила против воли С., путем обращения в свою пользу принадлежащие ИП С., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате совершенных преступных действий ФИО1, потерпевшей С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Гражданский иск потерпевшей С. о возмещении материального ущерба в размере 13 000 рублей признает в полном объеме.

Защитник подсудимой - адвокат Софронов А.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая С. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой доказаны как преступные, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания, судом не установлено, и она подлежит наказанию.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимой ФИО1: не судима (л.д. 84), <данные изъяты> (л.д. 90,91), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> ( л.д. 92).

Учитывая характер совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные характеризующие ее личность, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде исправительных работ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив ее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей С. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 13 000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей С. к ФИО1 о возмещении ущерба, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимой ФИО1 размер ущерба, причиненный преступлением, не оспаривался. В связи с тем, что судом установлена вина ФИО1 в присвоении имущества потерпевшей С., суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8 ( восемь ) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

Обязать осужденную ФИО1 ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. возмещение ущерба, в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>