Приговор № 1-37/2020 1-434/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

при секретаре Орловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ситниковой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тайшетского филиала № 1 ИОКА ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-37/2020 в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01час.00мин. до 04час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, в ходе распития спиртных напитков в компании с хозяином квартиры Потерпевший №1, знакомыми ФИО11, ФИО12, ФИО9, прошла в спальню квартиры, откуда из шкатулки похитила ювелирные изделия: серьгу из золота 585 пробы с камнем из граната массой 3,63гр. стоимостью 8500руб., серьгу из золота 585 пробы с камнем из аметиста массой 3,66гр. стоимостью 6500руб., серьгу из металла желтого цвета стоимостью 500руб., кольцо из золота 585 пробы с камнем из аметистов стоимостью 10000руб., кольцо из золота 585 пробы в виде перстня с камнем из рубина стоимостью 12000руб., после чего ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 37500руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объёме, по существу обвинения пояснила, что все происходящее помнит с трудом, потому что была в состоянии сильного алкогольного опьянения. С вечера ДД.ММ.ГГГГ она в компании с ФИО11, ФИО12, ФИО9 распивали спиртные напитки, когда сидели на лавочке возле <адрес>, к ним подошел ранее неизвестный мужчина, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и пригласил их всех к себе в гости. Он живет в большом доме по <адрес>. Они распивали спиртные напитки у него на кухне, когда она пошла в туалет, заглянула в одну из комнат, там, на тумбочке стояла шкатулка с украшениями, она наугад взяла из неё, что попалось в руку, и ушла из квартиры, как положила одну из сережек в джинсы к ФИО11, не помнит. Когда потерпевший стал её догонять, она все украшения, зажатые у неё в руке, от испуга выкинула в траву. Потом они с Потерпевший №1 пытались их найти, но безуспешно. В содеянном раскаивается, просит суд о снисхождении.

Признательные показания подсудимой ФИО1 суд признает правдивыми и придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, даны ею в присутствии профессионального адвоката.

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ранее совместно с супругой ФИО10 проживал по адресу: <адрес>. Все произошло ДД.ММ.ГГГГ, он приехал из деревни, был нетрезвый, как познакомился с компанией незнакомых ему до этого людей и пригласил их к себе в гости, помнит смутно. Во время распития спиртных напитков он уснул у себя на кухне, его разбудил ФИО9 и сообщил, что у него украли золото, они с ним побежали за ФИО1, догнали её на <адрес>, она сначала отрицала, что взяла украшения, потом призналась, но пояснила, что выкинула все. Они вместе искали похищенное, но не нашли. Утром, осмотрев шкатулку, которая стояла в спальне, обнаружил, что украдены три сережки от разных пар, одна золотая с камнем из рубина, другая золотая со светлым камнем, третья просто бижутерия. Когда приехала жена, она увидела, что нет еще двух золотых колец, одно было с рубином, другое от набора с сережками. Ущерб для него является значительным, он в семье работает один, заработная плата составляет 35000руб., при этом имеется кредит, по которому в месяц удерживается 18000руб., также расходы на оплату коммунальных услуг в среднем составляют 5000руб.

Свидетель ФИО10 своим правом не свидетельствовать против своих близких не воспользовалась, суду пояснила, что приехала домой из деревни ДД.ММ.ГГГГ, увидела, что в шкатулке нет золотых изделий, хотя до этого все было на месте. От супруга узнала, что к нему приходили гости, с которыми он распивал спиртное, после чего исчезли её украшения. Пропало три сережки из разных пар, и два кольца. Две сережки были золотые из наборов, одна с гранатом, другая с аметистом, третья просто бижутерия, одно кольцо было также из набора с гранатом, перстень был с рубином, это подарок дедушки, он ей дорог как память. Ущерб для них значительный, она не может позволить себе покупку таких украшений. Из похищенного ничего не возвращено. Стоимость украшений указана с учетом износа.

Свидетель ФИО11 суду показала, что потерпевший сам позвал их к себе в гости выпить. Она была с ФИО1, ФИО12, ФИО9 Квартира расположена в доме по <адрес>, двухкомнатная, они выпивали на кухне. Уже под утро, когда начало светать, ФИО1 стала собираться домой, к ней в коридор сначала вышла ФИО12, потом она, они просили вернуть все похищенное на место, ФИО1 обняла её на прощанье и ушла. Потерпевший был сильно пьян, когда ему сказали, что исчезло золото, он с ФИО9 побежали догонять ФИО1 В это время они с ФИО12 ушли домой. Утром она обнаружила в кармане джинсов золотую сережку с красным камнем, поняла, что это ФИО1 положила ей. Поскольку они сильно болели с похмелья, решили сдать сережку в ломбард, чтобы выручить деньги на выпивку. Сдавал ФИО2 на свой паспорт в ломбард по <адрес>, выручили где-то 3000руб., деньги они потратили на спиртное.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля в части, данные ею на предварительном следствии.

Как следует из протокола допроса ФИО11 от 05.09.2019г., когда ФИО1 вышла из кухни, где они распивали спиртное, и долго не возвращалась, ФИО12 вышла её посмотреть, потом позвала и её в коридор, где сообщила, что ФИО1 украла в квартире золото, при этом последняя держала что-то зажатое в руке. Тогда она попросила её разжать ладонь и увидела там золотые сережки, поэтому тоже стала у неё требовать положить все на место. После этого они с ФИО12 вернулись на кухню, потом туда зашла ФИО1, и сообщила, что уходит домой. Через некоторое время после её ухода Потерпевший №1 вышел из кухни, а вернувшись, сообщил, что пропали золотые изделия, они поняли, что ФИО1 не послушалась их, и все-таки забрала себе украшения (л.д.64-67).

После оглашения свидетель ФИО11 подтвердила свои показания, пояснив, что, по прошествии времени, забыла подробности.

Свидетель ФИО12 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 в суде, дополнив, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО11 и сообщила, что у неё есть золотая сережка, которую можно сдать в ломбард, на деньги приобрести спиртное, но для этого нужен паспорт. Она не подумала, что это сережка с той квартиры, она была золотая с красным камнем. Тогда она попросила своего мужа ФИО2 сходить с ФИО11 в ломбард, они совместно сдали серьгу за 3000руб. без права выкупа, деньги потратили на покупку спиртного и продуктов питания.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что проживает с ФИО12, точную дату не помнит, к ним пришла ФИО11, спросила, есть ли паспорт, она хотела сдать в ломбард золотую серёжку. Он согласился, пошли с ФИО11 вместе в ломбард по <адрес>, деньги получала она, сколько, не помнит.

При обозрении договора кратковременного займа под залог имущества серия ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.122, свидетель ФИО2 подтвердил, что сведения, указанные в нем, соответствуют действительности.

В судебное заседание не явились свидетели ФИО13 и ФИО9, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, их показания, данные в период досудебного производства, были оглашены в суде.

Из показаний свидетеля ФИО9 судом установлено, что после ухода ФИО1 из квартиры потерпевшего около 04 часов утра, Потерпевший №1 пошел в комнату, где обнаружил пропажу украшений, на что ФИО12 и ФИО11 сказали, что это скорее всего, сделала ФИО1, её еще можно догнать. Потерпевший №1 выбежал из квартиры, он побежал следом. Около <адрес> они увидели ФИО1, на крик Потерпевший №1 та остановилась, потерпевший стал требовать вернуть ему сережки и кольца, на что ФИО14 сообщила что только что выкинули все в траву у тротуара. Поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения, ничего искать не стали, вернулись в квартиру, где продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил его найти женщин, которые были у него в квартире, со слов Потерпевший №1, он понял, что из шкатулки в спальне были похищены золотые сережки и кольца. В отделе полиции от ФИО12 и ФИО11 узнал, что кражу совершила ФИО1 (л.д.135-137).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает продавцом-оценщиком в ломбарде «Центральный» по адресу: <адрес> договора кратковременного займа под залог имущества серия ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2, 11.04.1976г.р. продал без залога золотую серьгу 585 пробы с камнем весом 3,63гр. за 3000руб. (л.д.120-121).

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего и свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей не оспорила.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО15, ФИО13, ФИО10 допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в части описания деяния, совершенного подсудимой, они существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат, оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает. Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО15 являются знакомыми подсудимой, потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО13, ФИО10 ранее с подсудимой знакомы не были, неприязненных отношений и долговых обязательств между ними не имелось, т.е. причин оговаривать подсудимую и умышленно создавать искусственные доказательства вины подсудимой у них не существует. Все вышеуказанные лица предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимой, потерпевшим и свидетелями в ходе допросов согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно заявления Потерпевший №1 от 23.07.2019г., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб (л.д.4).

Согласно договора краткосрочного займа под залог имущества серия ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ломбард-Изумруд» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., последний заложил золотую серьгу 585 пробы с камнем 1 штука весом 3,63гр., за что получил 3000руб. (л.д.122).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ договор краткосрочного займа под залог имущества серия ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.124-126,127).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО10 изъято три серьги (л.д.143-145).

Изъятые серьги осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.146-149, 150).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1 указала место преступления, где детально воспроизвела обстоятельства хищения украшений из шкатулки в спальне квартиры и показала территорию в районе <адрес>, где выкинула похищенное, когда её догонял Потерпевший №1 (л.д.113-118).

Согласно протоколов очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и свидетелями ФИО11, ФИО12, потерпевшим Потерпевший №1 каждый подтвердил свои показания, пояснив, что ФИО1 около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртных напитков похитила украшения, в том числе золотые, из шкатулки в спальне <адрес> в <адрес>, с которыми с места происшествия скрылась. Когда Потерпевший №1 и ФИО15 догнали ФИО1 на <адрес>, он сообщила, что похищенное выкинула в траву (л.д.103-106, 107-110, 165-168).

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, полученными в соответствии с УПК РФ, достоверными, поскольку носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой и юридическую оценку её действий.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Завладение принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 имуществом со стороны подсудимой ФИО1 является противоправным и безвозмездным, совершено подсудимой умышленно и осознанно, с корыстной целью – его изъятия в свою пользу. Хищение совершено тайно - незаметно для посторонних лиц и собственника имущества, является оконченным, так как ФИО1 завладела чужим имуществом, имела реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Объем и стоимость похищенного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствие с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1, исходя из размера причиненного в результате преступления материального ущерба в сумме 37500 рублей, считает, что действиями ФИО1 потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений, по сведениям ОГБУЗ «Тайшетская РБ», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», травм головы не имела, полностью ориентирована во времени и в пространстве, а также, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявляла, принудительные меры медицинского характера к ней не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, у суда не имеется, поэтому ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно, согласно рапорта участкового инспектора, жалоб от соседей на неё не поступало, склонна к употреблению спиртных напитков. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, семьей и иждивенцами не обременена, официально не трудоустроена, получателем социальных пособий и пенсий не является, источником существования являются случайные заработки у частных лиц, непогашенных и не снятых судимостей и административных взысканий не имеет, мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не приняла.

В соответствии с п. и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств также учитывается полное признание ею своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на совершение подсудимой преступления сказалось её нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков с вечера ДД.ММ.ГГГГ и ночью ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в компании с потерпевшим, подсудимая не отрицала. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО1, снизило возможность подсудимой критически оценивать свои действия и усилило её решимость совершить кражу.

В этой связи суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которые представляют собой бесплатные общественно-полезные работы, что будет являться справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также личности подсудимой.

Учитывая изложенное, при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Заявленный гражданский иск о возмещении причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 37500 рублей подсудимой ФИО1 признается в полном объеме, признание иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимается судом, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В судебном заседании установлена и доказана вина ФИО1 в совершении данного преступления и причинении этого ущерба гражданскому истцу. Размер ущерба также установлен материалами дела и не оспаривается подсудимой. По этим основаниям заявленный иск подлежат удовлетворению, а требуемая гражданским истцом сумма, взысканию с подсудимой ФИО1 как лица, виновного в причинении этого ущерба, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения её от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает и считает возможным возложить на неё процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 37500 рулей.

Вещественные доказательства – после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – три серьги оставить законному владельцу ФИО10, договор краткосрочного займа под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дактилокарты на имя Потерпевший №1, ФИО10, один отрезок ленты скотч со следами рук, один отрезок дактилопленки со следами рук - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в сумме 15900 рублей.

Приговор может быть об жалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Л.И.Лукьянова