Решение № 12-102/2024 5-712/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-102/2024

Судья Вороной А.В. дело № 12-102/2024

(№ 5-712/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника счетной палаты Российской Федерации ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра экономического развития Республики Крым Ткаченко Александра Николаевича,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 27 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра экономического развития Республики Крым Ткаченко А.Н. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, начальник инспекции Счетной палаты Российской Федерации ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Начальник инспекции Счетной палаты Российской Федерации ФИО1 направил в Верховный Суд РК письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просит с учетом истечения срока давности привлечения Ткаченко А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, изменить основания прекращения производства по делу.

Ткаченко А.Н., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника, в связи с чем, в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке лиц.

Защитник Ткаченко А.Н., действующая на основании доверенности, - ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила отказать в её удовлетворении.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в том числе в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, бюджетам бюджетной системы Российской Федерации могут быть предоставлены субсидии.

Правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, форма которых предусмотрена, в том числе третьим абзацем статьи 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 1 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года № 999 (далее - Правила № 999).

Согласно пунктам 1 и 3 Правил № 999 настоящими Правилами устанавливаются общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования (в процентах) объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации.

Государственными программами Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации для достижения целей указанных программ. Правила предоставления указанных субсидий устанавливаются соответствующей программой.

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в субъектах Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российский Федерации от 15 апреля 2014 года № 316 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» (далее - Правила № 316).

Согласно пункту 1 Правил № 316 настоящими Правилами устанавливаются цели, порядок и условия предоставления начиная с 2021 года субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в субъектах Российской Федерации в рамках подпрограммы 2 «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика».

Пунктом 34 Правил № 316 установлено, что предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидии, подготавливаемого (формируемого) и заключаемого в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее - ГИИС «Электронный бюджет») в соответствии с типовой формой соглашения о предоставлении субсидии, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Условием предоставления субсидии является заключение и исполнение соглашения в соответствии с пунктом 10 Правил № 999.

Пункт 10 Правил № 999 устанавливает, что соглашение, заключаемое в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления субсидий, в том числе должно содержать сроки и порядок представления в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» отчетности об осуществлении расходов бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, а также о достижении значений результатов использования субсидии.

Согласно пункту 38 Правил № 316 субъекты Российской Федерации обеспечивают представление отчетов, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, в Министерство экономического развития Российской Федерации в указанные сроки в электронном виде с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет».

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе контрольного мероприятия «Проверка исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2021 год (включая проверку исполнения федеральной адресной инвестиционной программы)» выявлено нарушение главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета - Министерством экономического развития Республики Крым (далее - Министерство Субъекта), которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий их предоставления (расходования).

Так, 25 декабря 2020 года Министерством экономического развития Российской Федерации и Советом министров Республики Крым (далее - Субъект) в целях реализации мероприятий национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» заключено соглашение № о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Субъекта на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в Субъекте (далее – Соглашение №).

Предметом Соглашения № является предоставление из федерального бюджета в 2021 - 2023 годах бюджету Республики Крым субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее - Субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств федерального бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств федерального бюджета 139, раздел 04, подраздел 12, целевая статья 15 2 12 55270, вид расходов 523 в целях достижения результатов регионального проекта «Создание условий для легкого старта и комфортного ведения бизнеса» подпрограммы 2 «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика».

В соответствии с пунктом 6.1.1 Соглашения № 173 уполномоченным органом исполнительной власти Субъекта, осуществляющим взаимодействие с Министерством, на который со стороны Субъекта возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения и представлению отчетности, является Министерство экономического развития Республики Крым.

Таким образом, на Министерство Субъекта в целях соблюдения порядка предоставления и расходования субсидии возложены обязанности по представлению в Министерство экономического развития Российской Федерации достоверной отчетности в установленные сроки, в установленной форме и с требуемым содержанием.

Подпунктом 4.3.7 пункта 4.3 Соглашения № 173 установлена обязанность Министерства Субъекта обеспечивать представление в Министерство экономического развития Российской Федерации в форме электронного документа в ГИИС «Электронный бюджет» отчетов о достижении значений результатов использования Субсидии.

Вместе с тем, в нарушение срока, установленного Соглашением № 173 Министерством экономического развития Республики Крым отчет о достижении значений показателей результативности Субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения на 1 октября 2021 года (дата представления отчета - не позднее 5 октября 2021 года включительно), представлен лишь 29 декабря 2021 года (нарушение срока составило 56 рабочих дней (85 календарных дней).

Невыполнение Министерством Субъекта предусмотренных Соглашением № обязательств по своевременному предоставлению соответствующего отчета Министерству экономического развития Российской Федерации в ГИИС «Электронный бюджет» является нарушением условий и (или) порядка предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

Учитывая, что заместитель министра экономического развития Республики Крым Ткаченко А.Н. является должностным лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению достижения задач и выполнения курируемыми структурными подразделениями министерства их функций, в частности по проведению мониторинга состояния и развития малого и среднего предпринимательства, осуществлению подготовки отчетов об эффективности использования средств федерального бюджета и бюджета Республики Крым на эти цели, при этом отчет, направленный в Министерство экономического развития Российской Федерации с нарушением срока, был подписан непосредственно Ткаченко А.Н., вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ткаченко А.Н. протокола об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, установив, что ранее Ткаченко А.Н. вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда г.Симферополя РК от 29.11.2022 года по делу № суда был привлечен к административной ответственности за выявленное в ходе одного и того же контрольного мероприятия правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствовался положениями части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 5 и 6 названного Кодекса, предусматривающими особенности назначения наказания в случае выявления в ходе одной проверки ряда правонарушений.

Согласно материалам дела действительно Счетной палатой Российской Федерации на основании поручения Аудитора счетной палаты Российской Федерации от 21 января 2022 года №-па в период с 1 февраля по 30 апреля 2022 года проведено одно контрольное мероприятие «Проверка исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2021 год (включая проверку исполнения федеральной адресной инвестиционной программы)» в Министерстве экономического развития Российской Федерации, по результатам которого составлен акт от 8 апреля 2022 года №.

По результатам данного контрольного мероприятия в отношении Ткаченко А.Н. должностными лицами Счетной палаты Российской Федерации по каждому факту допущенных нарушений сроков предоставления отчетности были составлены самостоятельные протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 протокола).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 29 ноября 2022 года по делу № Ткаченко А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения, выявленного при проведении того же контрольного мероприятия.

Между тем, на время рассмотрения дела судьей Центрального районного суда г.Симферополя РК 27.12.2022 года постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 29 ноября 2022 года по делу № не вступило в законную силу, а, следовательно, основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследован материал дела об административном правонарушении №, истребованный из Центрального районного суда г.Симферополя.

Указанное постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 29 ноября 2022 года по делу № в отношении Ткаченко А.Н. вступило в законную силу 20 февраля 2023 года после его пересмотра и оставления без изменения Верховным Судом РК.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении жалобы допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Между тем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение и подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, составляет 2 года со дня его совершения.

Отчет о достижении значений показателей результативности Субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения на 1 октября 2021 года, должен был быть направлен Министерством экономического развития Республики Крым не позднее 5 октября 2021 года.

В связи с чем, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (ответ на вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года").

При этом, как следует из пункта 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022), исходя из положений главы 30 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы данного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии производства в указанной части принято неправильное решение. В то же время следует учитывать, что, если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке главы 30 КоАП РФ решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (пункт 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, в данном случае прекращение судом апелляционной инстанции производства по делу в с вязи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с отменой решения судьи о прекращении производства по делу по иному основанию – по п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (Постановление Верховного Суда РФ от 29.04.2022 N 7-АД22-1-К2).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра экономического развития Республики Крым Ткаченко Александра Николаевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.В. Двирнык