Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-582/2017

Дело № 2-582/2017

Поступило 20.06.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А..

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к ФИО2, ФИО3, действующих за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, о применении последствий ничтожной сделки, обязывании освободить спорное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. №,обязать ответчиков освободить комнату №, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>

В предварительном судебном заседании имя ответчика ФИО4 было уточнено на основании данных документа, удостоверяющего личность с « Наталья» на « Наталия»( л.д. 47)

В ходе рассмотрения дела заявленная к участию по делу в качестве ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в отсутствие возражений истца была заменена судом на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, действующих в ее интересах.

ФИО1 от участия по делу в качестве ответчика была освобождена, но привлечена как несовершеннолетняя в силу положений ч.3 ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(л.д.49-50).

В обоснование заявленных в иске требований истец указал о том, что здание общежития с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> находится в государственной собственности Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное здание находилось в оперативном управлении <данные изъяты> приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области включено в казну Новосибирской области в связи прекращением деятельности указанного учреждения. При проверке в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание общежития используется для проживания. Решением Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в резолютивной части без изменений судом апелляционной инстанции в удовлетворении требований о выселении проживающих в данном здании лиц отказано. При этом суд апелляционной инстанции констатировал наличие между <данные изъяты> и ответчиками правоотношений по договору коммерческого найма в соответствии со ст.671 Гражданского кодека Российской Федерации, а также тот факт, что ответчики действительно были вселены в жилое помещение не в связи с работой или учебой, а в связи с наличием свободных жилых помещений в общежитии. При предоставлении ответчикам комнаты № в указанном общежитии согласие собственника имущества получено не было, что является нарушением требований ст.296, п.1 ст.125, п.3 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации, и свидетельствует о том, что договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором истец узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, заключенный указанным образовательным учреждением с ответчиками, является ничтожной сделкой, к которой должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 100-ФЗ от 07.05.2013. Трехгодичный срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки не является пропущенным, поскольку истец не являлся стороной данной сделки, в связи с чем данный срок течет со дня, когда истец узнал о ней – с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, проживая в спорном жилом помещении, ответчики не вносят плату за пользование государственным имуществом, что само по себе является основанием для расторжения договора найма в соответствии с п.2 ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу положений п.1 ст.296, п.3 ст.298, п.1 ст.422, ст.167 и ст.168(в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона № 100-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют права на проживание в нем(л.д.5-9).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и обстоятельства, указанные в его обоснование в исковом заявлении. Также пояснил о том, что истец осуществляет полномочия собственника общежития с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, о том, что он не оспаривает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор найма жилого помещения, но не согласен с его юридической квалификацией как договора коммерческого найма жилья. При этом условия данного договора: срок его действия - 5 лет, который истек в ДД.ММ.ГГГГ но был продлен до ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривал. Кроме того пояснил о том, что о необходимости согласия собственника на заключение данного договора найма при его заключении они знать не могли. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленным требованием, так как считает, что истец должен был знать о проживании их в спорном помещении ранее ДД.ММ.ГГГГ. что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.(л.д. ).

Ответчик ФИО5 высказала аналогичную позицию по заявленным исковому требованиям, что и ответчик ФИО2(л.д.

Несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. в судебном заседании согласилась с позицией своих законных представителей.(л.д. ).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находилось в государственной собственности Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Новосибирской области, было передано на праве оперативного управления <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>, впоследствии преобразованном в <данные изъяты>, право оперативного управления последнего на указанное здание прекращено ДД.ММ.ГГГГ..

<данные изъяты> прекратило деятельность при присоединении, о чем внесена запись в ЕГРЮ ДД.ММ.ГГГГ что следует из сведений, внесенных в ЕГРЮ в отношении <данные изъяты>

Данные обстоятельства установлены решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д60-66), апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22-24), которые имеют преюдициальное значение для данного дела в силу требований ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права №(л.д.25), приказом Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. « О прекращении права оперативного управления <данные изъяты> на объекты недвижимого имущества» и приложением к нему(л.д.26-27,28), актом приема- передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложения к нему(л.д.29,30), сведениями из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> с сайта ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.53-58).

На день рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении общежития по адресу: <адрес> проживают ФИО3, ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., что следует из пояснений сторон.

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 проживают в указанном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения в общежитии №, заключенного <данные изъяты> в лице его директора, действовавшим в качестве наймодателя, и ФИО2, действовавшим в качестве нанимателя, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ, к которому применяются положения закона о договоре коммерческого найма жилого помещения(ст.671, ст. 683, ст.684 Гражданского кодекса Российской Федерации)

После ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок-5лет –ДД.ММ.ГГГГ..

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22-24), которые имеют преюдициальное значение для данного дела в силу требований ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подтверждаются договором найма жилого помещения в общежитии №( л.д.14-16), следуют из пояснений сторон.

Договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с одной стороны <данные изъяты> действовавшим в качестве наймодателя, и ФИО2, действовавшим в качестве нанимателя, с другой стороны, является предметом спора по настоящему иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области по основанию его ничтожности по приведенным выше и в исковом заявлении обстоятельствам.

Вместе с тем стороной ответчиков в ходе рассмотрения дело заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с чем не согласен представитель истца, полагая, что срок исковой давности для применения последствий недействительности указанного договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ как ничтожного начинает течь начиная с ДД.ММ.ГГГГ – даты отправления ФИО2 в качестве приложения к отзыву на иск Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в ходе рассмотрения Барабинским районным судом Новосибирской области гражданского дела № о выселении, в подтверждение чего истцом представлены в суд возражения от ДД.ММ.ГГГГ, к которым согласно содержащемуся в них указанию ФИО2 «прилагал документы»(л.д.21), сообщение ГБУ Новосибирской области « Фонд имущества Новосибирской области» ДД.ММ.ГГГГ. №, о том, что отсутствуют договоры найма жилых помещений с лицами, проживающими в общежитии <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

При исчислении срока исковой давности по заявлению стороны ответчиков по данному спору следует применять положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральными законами от 07.05.2013 N 100-ФЗ и от 02.11.2013 N 302-ФЗ, поскольку предметом спора является сделка, совершенная 27.08.2010, то есть до вступления в силу изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации данными федеральными законами – согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ(ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сторонами данной сделки - договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ началось в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.60-66), апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22-24).

Следовательно, течение срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки- договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ началось со дня, когда началось исполнение этой сделки- ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из абз.2 п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. …

Таким заинтересованным лицом являлся Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ дата вступления в законную силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ"О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым были внесены изменения в ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации), что следует из Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, в редакции утвержденной Постановлением Губернатора Новосибирской области от 13.05.2010 N 153 (ред. от 21.07.2010).

В указанный период Департамент являлся областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области (далее - областное имущество), управления и распоряжения областным имуществом в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области, а также координацию и контроль за деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий Новосибирской области и государственных учреждений Новосибирской области.( п.1 Положения)

Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области в сфере управления и распоряжения областным имуществом( п.1 Положения)

В установленной сфере деятельности департамент исполнял следующие государственные функции: осуществляет контроль за сохранностью и использованием по назначению имущества, находящегося в собственности Новосибирской области; осуществляет права собственника областного имущества находящегося в оперативном управлении государственных учреждений Новосибирской области, обеспечивал проведение инвентаризации и оценки областного имущества в установленном порядке( п.8 п.п.1,19,41Положения)

Таким образом, Департамент, как юридическое лицо должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком с момента начала исполнения договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем осуществлении указанных выше полномочий государственной функции в установленной сфере деятельности.

Кроме этого п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) было определено, что изъятие из правила, о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации( в редакции действовавшей ДД.ММ.ГГГГ.) было установлено именно такое изъятие, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С ДД.ММ.ГГГГ в п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения.

Согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ДД.ММ.ГГГГ.) течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В тоже время согласно п.6 ст.3 Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст.3 Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом согласно п. 9 ст.3 Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ) десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ и применяться не ранее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности данной сделки как ничтожной начал течь ДД.ММ.ГГГГ, то он истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть и на ДД.ММ.ГГГГ – дату вступления в силу положений ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Следовательно, приведенные правила об исчислении для истца срока исковой давности п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) по данному спору не подлежит применению и доводы представителя истца об обратном не являются обоснованными.

Согласно п.3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, и абз2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз.2 ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, о чем разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

При таких обстоятельствах исковые требования Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. №, об обязании ФИО2, ФИО3, ФИО1 освободить комнату №, расположенную в общежитии по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

Представленная истцом копия договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.11-13) не содержит сведений, имеющих юридическое значение для рассмотрения спора.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 88, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации согласно которого государственные органы…, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, …в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании ФИО2, ФИО3, ФИО1 освободить комнату №, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

Решение в окончательной форме составлено 18.08.2017г.

Судья