Решение № 12-180/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 12-180/2023

УИД№ 47RS0009-01-2023-001893-58

Дело № 12-180/2023


РЕШЕНИЕ

г. Кировск Ленинградской области 25 декабря 2023 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Зубакина Н.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 04.07.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 04.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление приводя доводы о своей невиновности, а именно указывает, что 24.06.2023 он совершил наезд на железобетонную опору ЛЭП в результате действий водителя микроавтобуса «Фиат Дукато», который «подрезал» его во время движения, в связи с чем ему пришлось маневрировать, что подтверждается записью камер видеонаблюдения, установленных на месте произошедшего, однако оценка данному обстоятельству должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления дана не была, в связи с чем постановление должностного лица просит отменить.

Участвуя в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, сообщив, что вменяемое ему административное правонарушение совершил невиновно, в состоянии крайней необходимости, поскольку его действия были спровоцированы водителем микроавтобуса «Фиат Дукато», который резко выехал на его полосу движения в результате чего, для избежания столкновения, он был вынужден отвернуть и повредил опору ЛЭП, ограждение. Также приобщил к материалам дела копию протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении водителя «Фиат Дукато» Т.С.А., которыми, по мнению ФИО1, подтверждаются изложенные им обстоятельства. В результате действий Т.С.А. возможность предотвратить столкновение с ограждением, опорой ЛЭП, у него отсутствовала.

Участвующее в судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.Е.А. просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, указывая, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения ФИО1 административного правонарушения доказан, поскольку в результате именно его действий были повреждены опора ЛЭП и металлическое ограждение проезжей части дороги, что создало угрозу безопасности дорожного движения, пешеходов, предоставив суду копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Т.С.А. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в том числе схемы места ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола осмотра транспортного средства, объяснений Т.С.А., ФИО1, схемы организации дорожного движения. Факт повреждения технического средства организации дорожного движения, как указано должностным лицом, ФИО1 не оспаривает, при этом в сложившейся дорожной ситуации, с учетом действий водителя микроавтобуса, он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а при возникновении опасности для движения, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что ФИО1 сделано не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав ФИО1, начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующему.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать дорожные знаки и другие технические средства организации движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что 24.06.2023 в 06 час. 10 мин. у <...> Ленинградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хундай Santafe» г/н №, неправильно выбрал скорость движения, не учел метеорологические погодные условия, совершил наезд на препятствие – железобетонную опору ЛЭП, а также совершил наезд на металлическое ограждение проезжей части дороги, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ.

Вместе с тем с постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Между тем в постановлении должностного лица указание на повреждения, имеющиеся у железобетонной опоры ЛЭП, металлического ограждения проезжей части дороги, какие угрозы созданы для безопасности дорожного движения либо помехи в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, отсутствует. В материалах дела каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что причиненные повреждения железобетонной опоры ЛЭП, металлического ограждения проезжей части дороги создали угрозу безопасности дорожного движения, помехи в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, не имеется. При этом сам по себе факт повреждения лицом металлического ограждения проезжей части дороги, опоры ЛЭП, в результате дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Изложенное указывает на то, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу процессуального решения.

Из содержания ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 04.07.2023 в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 04.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Н.Ю.Зубакина